Частгая жалоба Г. на определение мирового судьи СУ №2



№11-62/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года Суд Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д

в составе:

председательствующего судьи: Губачевой В.А.,

при секретаре: Ананьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Г.Р. к Г.С. о расторжении брака по частной жалобе Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ростова н/Д Мельниковой Л.П. от 13.09.2010 года,

у с т а н о в и л

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.Р. к Г.С. о расторжении брака оставлено без движения.

Г.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи. Заявитель просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в определении судьи не основано на законе и создает ему препятствия в доступе к правосудию.

В судебное заседание явился Г.Р., просил удовлетворить жалобу.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

В определении мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исковое заявление Г.Р. расторжении брака не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие, что последним местом жительства ответчицы является: <адрес>, кВ. №.

Данное определение является необоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

3) наименование ответчика, его место жительства;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В исковом заявлении истец указала, что последнее известное место жительство ответчика Г.С. казы (<адрес>, кВ. № в <адрес>). Таким образом, требования, указанные в п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ им выполнены.

Ссылка мирового судьи на обязанность указать доказательства, подтверждающие, что последним местом жительства ответчицы является: <адрес>, кВ. 13-а является необоснованной. Указание на место жительства ответчика (последнее известное место жительства) нельзя признать обстоятельствами дела, на которых истец основывает свои требования, а потому указание на доказательства, подтверждающие место жительства ответчика не основано на законе.

В связи с указанными нарушениями мировым судьей норм процессуального права определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Г.Р. оглы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д М. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска Г.Р. Г.Р. к Г.Р. Г.С. о расторжении брака без движения - отменить.

Материал по исковому заявлению Г.Р. Г.Р. к Г.Р. Г.С. о расторжении брака направить мировому судье судебного участка № <адрес> М.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200