Дело №11-65/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года
Железнодорожный суд г.Ростова н/Д в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой мари Феропонтовны к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, по частной жалобе Зайцевой М.Ф. в лице представителя на основании доверенности Петренко Б.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2010 года,
у с т а н о в и л :
Л., З. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением мирового судьи СУ № <адрес>г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З.М. к <адрес> признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Учитывая, что наследниками первой очереди по закону на спорное имущество, кроме истца по делу также являются Л. и З., решением нарушены их права на наследство.
Указанные лица к участию в деле не привлекались, чем они объективно были лишены возможности на судебную защиту своих прав.В связи с тем, что решение было принято в отсутствие заявителей, они не были извещены о времени и месте судебного заседания, копию решения не получали, считают срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.
Мировой судья судебного участка № <адрес> К. вынес определение, которым заявление Л., З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил.
С указанным определением З.М. не согласилась, подала в лице своего представителя на основании доверенности П. частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просил определение мирового судьи отменить, а частную жалобу заявителей оставить без удовлетворения. З.М. указывает на то, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей с нарушением норм процессуального закона, заявление рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, Л. и З. не являются лицами участвующими в настоящем гражданским деле и не могут обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке, о состоявшемся решении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с апелляционной жалобой они обратились в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
З.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности К.С. в судебное заседание явилась, частную жалобу поддержала.
Л., З. в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя. Представитель заинтересованных лиц, действующая на основании доверенности К.Н. в судебное заседание явилась, частную жалобу не признала просила отказать в ее удовлетворении.
Представитель администрации <адрес>, нотариус С. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.
Вынесенное определение соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Судом установлено, что решение мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З.М. к <адрес> признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенныйпо адресу: <адрес>. Л., З. в качестве лиц, участвующих в деле судом не привлекались.
ДД.ММ.ГГГГ Л., З. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, заявителями созданы правовые условия для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.
Мировой судья констатировал, что приведенные Л., З. доводы о нарушении их прав и законных интересов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и на стадии апелляционного обжалования, нарушен конституционный принцип равенства в реализации прав на судебную защиту на основании Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Сведений о вручении заявителям копии решения, материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья находит доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обоснованными, а потому причины пропуска признает уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей с нарушением норм процессуального закона, заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, Л. и З. не являются лицами участвующими в настоящем гражданском деле и не могут обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке, о состоявшемся решении от ДД.ММ.ГГГГ им было известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако с апелляционной жалобой они обратились в ДД.ММ.ГГГГ года не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по почте, расписки о вручении судебной повестки на имя З., Л., администрации района. Копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Л. З. направлена не была, в связи с чем они лишены были возможности реализовать свое право на обжалование решения суда. В решении мирового судьи разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Исходя из правовой позиции Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П для обеспечения реальной защиты нарушенных прав, лица, не привлеченные к участию в деле и полагавшие, что их права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением вправе подать жалобу на решение суда первой инстанции.
При таком положении оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу З.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: