№11-61/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2010 г. Суд Железнодорожного районного суда г. Ростова- на- Дону в составе
председательствующего судьи: Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Светланы Михайловны к ИП Колесникову Василию Владиславовичу, ТРК «Сокол» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП Колесникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Калмыкова В.И. от 26.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью <данные изъяты> рублей. Договором устанавливалась обязанность покупателя предварительно оплатить товар на сумму <данные изъяты> рублей. Продавец взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю кухонный гарнитур. Истец передал продавцу оговоренную договором сумму. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, и в оговоренный договором срок товар истцу не передал. Отказ в передаче товара мотивировался причиной его неготовности. Требования о возврате предварительно оплаченной суммы не исполнил. Основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей предварительной оплаты товара, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения договора, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а также наложить на ответчика предусмотренный законом штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу расторгнут. Помимо этого с ИП ФИО2 взыскан штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб., и судебные издержки. В удовлетворении исковых требований к ТРК «<данные изъяты>» отказано.
С указанным решением ИП ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил решение мирового судьи отменить, и принять новое решение по существу иска об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что мировой судья нарушил нормы материального права, а именно недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что договор с истицей не заключался, договор подписан ФИО7 Срок исполнения обязательств, как указано в договоре, установлен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты наступают правовые последствия за неисполнение условий договора. Заказчиком нарушено обязательство об оплате товара в полном объеме на день исполнения обязательства, в связи с чем кухонный гарнитур не был доставлен заказчику.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, представила возражения в письменной форме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. Со стороны покупателя договор подписан ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи выполнила надлежащим образом, произвела предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств определен сторонами 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В указанный срок продавец нарушил исполнение обязательств, кухонный гарнитур по индивидуальным заказам изготовлен не был, сообщения о готовности заказа от ИП ФИО2 не поступало. Сотрудники ИП ФИО2 звонили ФИО7 по телефону и ссылались на то, что мебель до настоящего времени не изготовлена и необходимо какое-то время, чтобы ее изготовить.
Ответчик в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Суду пояснил, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им лично и через сотрудников торгового зала было направлено телефонное сообщение ФИО7 о том, что кухонный гарнитур по индивидуальным заказам изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести полную стоимость товара. В связи с тем, что товар не был оплачен покупателем в полном объеме, мебель поставлена не была. Условиями договора и организацией работы направление письменного извещения покупателю о необходимости произвести оплату товара не предусмотрено. После того, как он узнал от судебных приставов, что по настоящему иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на его имущество он направил ФИО1 по адресу: <адрес>, кВ. № <адрес> уведомление о готовности доставить кухонный гарнитур. Получено ли было извещение адресатом, ему не известно.
Представитель ответчика ТРК «Сокол», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что ИП ФИО2 арендовал в ТРК «<данные изъяты>» нежилое помещение. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года к администратору обращалась ФИО7 с жалобой на ИП ФИО2 Она ссылалась на то, что последний задержал изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным заказам в установленный договором срок.
Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Вынесенное решение соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В обоснование своих требований обе стороны сослались на договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор №, согласно которому продавец обязался поставить покупателю кухонный гарнитур по индивидуальным заказам.
Соглашение между сторонами заключено в письменной форме, путем составления документа, подписанного ФИО7 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой, и соответствует требованиям закона, предъявляемым к заключению сделки. В нем оговорены все существенные условия относительно договора купли-продажи, стороны договорились о предмете, в нем указаны срок изготовления и доставки товара, а также цена подлежащей приобретению товара, которая включает условие о предварительной оплате товара.
ФИО7 действовала в интересах и по поручению ФИО1 на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства по приобретению мебели - кухни, шкафа, кровати в пределах 100 000 руб., совершение действий сопутствующих приобретению товаров - заключение и подпись договора, внесение денежных средств, составление актов приема-передачи, приобретение и доставка мебели по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продавец обязался поставить покупателю кухонный гарнитур по индивидуальным заказам в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
Обязанность по предварительной оплате товара покупателем исполнена надлежащим образом. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвела предварительную оплату в размере 50 процентов стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб.
Поступление предварительной оплаты товара в указанной сумме подтверждается также отметкой менеджером торгового зала в журнале учета индивидуальных заказов ИП ФИО2
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Статья 463 ГК закрепляет, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что продавец обязуется поставить покупателю товар по индивидуальному заказу в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Сдача-приемка товара осуществляется при наличии продавца и покупателя и оформляется путем подписания акта о сдаче-приемке товара (п.п. 4.1, 4.3 договора).
Согласно п. 3.2 договора извещение о доставке товара производится по телефонному номеру, оставленному покупателем.
Исходя из анализа правовых норм и буквального толкования условия договора, продавец должен был доставить товар покупателю до истечения ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения покупателем предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, и подписать акт приема-сдачи товара.
Данная обязанность продавца не исполнена, товар не был доставлен покупателю в установленный договором срок, акт приема-сдачи товара не подписан.
Судом не принимается довод ответчика о том, что покупателем не произведен окончательный расчет с продавцом за три дня перед доставкой на адрес покупателя, в связи с чем кухонный гарнитур не был доставлен покупателю, извещение о готовности товара направлено устно по телефону, как указано в договоре.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Как достоверно установлено в судебном заседании, покупателем произведена предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб. Данный факт ИП ФИО2 не оспаривался. После поступления предварительной оплаты продавец обязан был доставить товар покупателю. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, ИП ФИО2 вправе потребовать оплаты товара. Однако соответствующие требования им не заявлялись. Правовое значение имеет факт того, что товар не был доставлен покупателю в установленный договором срок.
Ссылка ответчика на то, что извещение о готовности товара было направлено ФИО7 по номеру телефона, оставленному ею в договоре, не объясняет и не подтверждает доводы ответчика. Из распечатки телефонных переговоров с мобильного телефона на номер телефона ФИО7 не следует, что продавец извещал покупателя о готовности товара. Письменного уведомления до наличия спора в суде направлено не было. Вместе с тем ИП ФИО2 никогда не ссылался в своих возражениях на то, что покупатель отказалась принять товар, его доводы сводились к тому, что ФИО7 не произвела окончательный расчет с ним, что по существу свидетельствует о нарушении продавцом условия о доставке товара в установленный договором срок.
Доводы истицы о том, что продавец задержал доставку кухонного гарнитура, подтверждается также пояснениями представителя ТРК «<данные изъяты>» ФИО6, который суду пояснил, что в администрацию поступала жалоба от ФИО7 аналогичного характера.
Судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что срок исполнения обязательства возникает ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения заказа с отклонениями от стандарта может быть увеличен до 14 рабочих дней.
Представленный ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не оговоренные и не удостоверенные с покупателем исправления, а именно в договор произвольно от руки внесена запись о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность продавца. Ссылка на то, что исполнение данного заказа влечет отклонение от стандарта и в связи с этим срок исполнения заказа может быть увеличен до 14 рабочих дней не была оговорена с покупателем при заключении договора, покупатель не должна была догадываться о том, что исполнение ее заказа является с отклонением от стандарта.
Поскольку в судебном заседании установлено, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи принято правильно и оснований для его отмены и вынесения нового решения не имеется.
Как указывалось выше, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ТРК «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: