№ 11-12/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Скобликове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г Ростова на Дону Плысенко А.В. от 16.12.2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электросвязи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к Сысоевой Т.Н., третье лицо ООО «Торговый дом Феникс» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 6172,77 руб. В обоснование своих исковых требований сослался на следующие обстоятельства, ответчик 21 декабря 2005г. заключил договор с ОАО «Ростовэлектросвязь» на предоставление услуг телефонной связи по номеру телефона №, установленного по адресу: <адрес>. Проведение расчетов с пользователями, выставление счетов на оплату услуг и ведение претензионно-исковой работы от имени ОАО «Ростелеком» осуществляет на основании договора № 750-05-23 от 01.01.2006г. ОАО «ЮТК» в лице ростовского филиала. ОАО «Ростелеком» добросовестно выполнило свои обязательства по предоставлению пользователю междугородной телефонной связи. Ответчица недобросовестно исполнила свои обязательства по оплате услуг, в результате чего за период с июля по август 2009 года, образовалась задолженность в сумме 6 172 руб. 77 коп., которую Сысоева Т.Н. до настоящего времени не оплатила.
Решением мирового судьи от 16.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги связи в размере 6172,77 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а всего 6572,77 руб.
Сысоева Т.Н. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указала, что при вынесении решения мировым судьей были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а именно неправильно определены обстоятельства, имеющих существенное значение для разбирательства дела, что привело к неправильному разрешению дела.
Ответчик утверждает, что у нее право пользования телефонизированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено, в связи с продажей квартиры по договору с ООО «Торговый дом Феникс» от 02.04.2007 года. С указанной даты жилым помещением она не пользовалась, услуги связи по номеру телефона № в период с 01.07.2009 по 01.08.2009 года не потребляла, а значит, договорные отношения с ней считаются расторгнутыми. С 23.05.2007 года она проживает по другому адресу: <адрес>. В связи с чем, требования должны быть предъявлены к ООО «Торговый дом Феникс», с которым ОАО «ЮТК» возникли договорные отношения в силу публичного договора, с момента оказания услуги по предоставлению телефонной связи.
В решении мировой судья самостоятельно вышел за рамки предъявленных требований, изменил основание иска, сославшись на договорные обязательства, возникшие между сторонами, на смотря на то, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки.
Сысоева Т.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2010 года, прекратить производство по делу.
Представитель истца на основании доверенности Моисеенкова З.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на основании доверенности Сысоева К.А. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Феникс» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте слушания дела.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренные законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ст. 330 ГП РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
По требованиям ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ОАО «ЮТК» о взыскании с Сысоевой Т.Н. задолженности за услуги связи в размере 6 172, 77 руб., мировой судья исходил из того, что между сторонами 21.12.2005 года был заключен договор на предоставление услуг телефонной связи по номеру №, установленному в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора Сысоева Т.Н. обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за указанные услуги связи. Оплата за услуги связи в период с июля по август 2009 года Сысоевой Т.Н. не произведена, образовалась задолженность в размере 6172,77 руб., что подтверждается выпиской из оборотной ведомости по расчетам с абонентом, распечаткой телефонных переговоров.
Заключить договор на оказание услуг связи с новым собственником телефонизированного жилого помещения, ООО «ТД Феникс» истец был лишен по вине Сысоевой Т.Н., которая не выполнила свои обязанности по извещению ОАО «ЮТК» о продажи квартиры и не поставила вопрос о расторжении договора. Обязанность ответчика известить ОАО «ЮТК» о прекращении права пользования жилым помещением возложена на него условиями договора и вытекает из Правил оказания услуг телефонной связи.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы мирового судьи являются обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2004 года истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи по номеру №, с устройством абонентского устройства по адресу: <адрес> (л.д. 10). Стороны договорились, что права и обязанности сторон по договору установлены в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи.
В соответствии с п. 74 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235 (ред. от 14.01.2002), действовавших на момент заключения договора предусмотрено, что абонент обязан:
в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, за телеграммы, поданные по телефону, и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского устройства;
сообщать оператору связи в месячный срок о своем выбытии, о продаже телефонизированных жилых помещений, об изменении фамилии, адреса проживания, приобретении или потере льгот по оплате и оказанию услуг телефонной связи;
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в редакции от 10.03.2009 года в обязанности абонента входит сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).
Как следует из вышеперечисленных норм, договор, заключенный в письменной форме подлежит расторжению по соглашению сторон в той же форме, что и договор, т.е. в письменной форме. Окончание срока действия договора, не освобождает стороны от ответственности за нарушения исполнения обязательств сторонами по договору.
Договор об оказании услуг связи от 10.12.2004 года заключен между сторонами в письменной форме. Договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора, в связи с прекращением права пользования жилым помещением влечет прекращение обязательств сторон по договору. Соглашение о расторжении договора об оказании услуг связи сторонами не подписано. Сысоева Т.Н. свои обязательства по договору о необходимости сообщить оператору связи в месячный срок о своем выбытии, о продаже телефонизированного жилого помещения, адреса проживания, не исполнила, о своем намерении расторгнуть договор в письменной форме не сообщила. До подписания соглашения о расторжении договора, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, и переменой места жительства, договор об оказании услуг связи от 10.12.2004 года подлежит исполнению.
Из оборотной ведомости номера, выделяемого абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи, следует, что оплата за услуги связи за период с июля по август 2009 года Сысоевой Т.Н. не произведена, образовалась задолженность в размере 6172,77 руб.
Следовательно, выводы мирового судьи об обязанности Сысоевой Т.Н. погасить образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг связи от 10.12.2004 года, в размере 6172,77 рублей основаны на законе.
Ссылка ответчика на то, что в случае прекращения права пользования жилым помещением, договор об оказании услуг связи прекращается, у истца возникли договорные отношения с ООО «ТД Феникс», к которому перешли права пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи квартиры в силу публичного договора являются несостоятельными.
Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003) в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Как следует из указанных положений закона, договор об оказании услуг связи является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим в себе условия в силу которых на абонента возлагается обязанность сообщить оператору связи о своем выбытии из жилого помещения и намерении расторгнуть договор, что по существу свидетельствует о невозможности одновременно прекратить действие одного договора и заключить публичный договор с другим абонентом связи без извещения об этом оператора связи.
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.
Доказательств того, что Сысоева Т.Н. не получала оказываемые ей услуги телефонной связи по договору в период с июля по август 2009 года, а эти услуги потребил ООО «ТД Феникс» материалы дела не содержат. Договор об оказании услуг связи с ООО «ТД Феникс» заключен не был, поэтому суждения ответчика о том, что ООО «ТД Феникс» является потребителем услуги связи в указанный период не заслуживает внимания.
Доводы ответчика о том, что мировой судья при вынесении решения вышел за рамки предъявленных исковых требований, не подтверждаются материалами дела. Суд рассмотрел по существу спор в строгом соответствии с заявленным предметом и основанием иска.
Поскольку в судебном заседании установлено, что доводы истца не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи принято правильно и оснований для его отмены и вынесения нового решения не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, как того просит заявитель, в данном случае процессуальный закон не предусматривает.
Как указывалось выше, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г Ростова на Дону Плысенко А.В. от 16.12.2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электросвязи «Ростелеком» в лице Ростовского филиала открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к Сысоевой Т.Н., третье лицо ООО «Торговый дом Феникс» о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жадобу Сысоевой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Апелляционное определение принято в окончательной форме 05.03.2011 года