Дело № 11-6/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Косенковой К.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Симеонова ДВ. на определение мирового судьи 2го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД Мельниковой Л.П. от 30 ноября 2010 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску ОАО Альфа-банк к Симеонову Д.В. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
ОАО Альфа-банк обратился к мировому судье с иском к Симеонову ДВ. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 35 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 19.90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере не менее минимального. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.
ОАО Альфа-банк просит взыскать с Симонова Д.В. просроченный основной долг 30 180 руб, начисленн6е проценты 1 793 руб 76 коп комиссию за обслуживания счета 2 044 руб. 94 коп, неустойку 2 552 руб.09 коп., а всего 36 570 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи 2го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от 30. 11.10 года гражданское дело по иску ОАО Альфа-банк передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 381 района «Красносельский» г. Москвы.
В своей частной жалобе Симеонов Д.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку условие о договорной подсудности противоречит ст. 428 ГК РФ, а также входит в противоречие с требованиями ФЗ О защите прав потребителей.
Представитель Симеонова Д.В., по доверенности Симеонов В.Ю., в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с п.10.1 общих условий предоставления физическим лицам потреите6льской карты ОАО Альфа-банк, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.
Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты является предложением банка. С момента активирования карты клиентом Соглашение считается заключенным в соответствии со всеми предложенными условиями.
Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 30 ГПК РФ) и родовая (предметная) подсудность.
Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.
Материалы дела не содержат данных о недобровольном, совершенном помимо воли ответчика согласии с условиями кредитования и порядка разрешения споров, предложенных банком до активирования карты. Ответчик имел объективную возможность ознакомиться с общими положениями выдачи кредитной карты, а также не заключать договор в случае несогласия с предлагаемыми условиями или порядком разрешения споров.
При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на нарушение его прав в результате включения в общие условия кредитования банка условия о договорной подсудности, о явной обременительности этого условия для заемщика, нельзя признать обоснованными.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривается и недействительным не является.
Соглашение об определении территориальной подсудности, в силу ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи принято в соответствии со ст. 32 и ст. 33 ГПК РФ и оснований для применения общих правил подсудности нет.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 2го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД Мельниковой Л.П. от 30 ноября 2010 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску ОАО Альфа-банк к Симеонову Д.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Симеонова Д.В. без удовлетворения.
Судья