АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-19\11
25 апреля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В Н
при секретаре Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Плащинского Леонида Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г Ростова на Дону Парюгиной Т.А. по делу по иску Плащинской Ирины Леонидовны к Плащинскому Леониду Михайловичу о расторжении брака
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака в связи с фактическим прекращением брачных отношений и невозможностью сохранения семьи.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г Ростова на Дону от 17 марта 2011 года брак, зарегистрированный 23.12.2006 года Городским (кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, актовая запись № 2060, между Плащинской (добрачная фамилия Пугиева) Ириной Леонидовной и Плащинским Леонидом Михайловичем расторгнут.
Ответчик будучи не согласен с решением мирового судьи, обратился в районный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, показал, что они с женой примирились, суд не принял меры к примирению супругов, в семье имеется малолетний ребенок, считает, что сохранение семьи возможно.
Плащинская И.Л. показала, что действительно просила расторгнуть брак, написала заявление, но с супругом примирилась, апелляционную жалобу признала, считает возможным сохранение семьи, просила производство по делу прекратить.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Статья 363 ГПК РФ :. Нарушение или неправильное применение норм материального права
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Судом установлено, что истица. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака.
В соответствии со ст. 21 СК РФ
1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
По ст. 22 СК РФ
1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Как установлено судом, истица подала исковое заявление в суд о расторжении брака, находясь в ссоре с мужем. В судебное заседание к мировому судье истица не явилась, написав заявление, которым иск поддержала, просила брак расторгнуть.
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений суду не представил, по его утверждению надлежащим образом уведомлен не был.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Как следует из пояснения сторон, фактически брачные отношения между супругами не были прекращены. Семья сторон является молодой, в ней растет малолетний ребенок сын Давид 03.08.2010 года рождения.. Супруги в настоящее время примирились и намерения расторгать брак не имеют, оба ходатайствовали о сохранении семьи.
Как следует из толкования семейного законодательства суд принимает меры к сохранению семьи и примирению сторон. Указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела выполнены не были, судом не предлагалось сторонам сохранить семью, не назначался срок для примирения, несмотря на то, что стороны состоят в браке менее пяти лет и имеют малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
Учитывая, что обе стороны имеют намерение на сохранение семьи, в чем суд при вынесении решения не убедился, а расторжение брака является крайней мерой, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328 абз. 4, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ::
Апелляционную жалобу Плащинского Леонида Михайловича удовлетворить..
Решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г Ростова на Дону Парюгиной Т.А. от 17 марта 2011 года по иску Плащинской Ирины Леонидовны к Плащинскому Леониду Михайловичу о расторжении брака отменить, судебное производство по делу прекратить..
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Определение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011 года