Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Плысенко А.В. Дело № 11-3/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011г.
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева С.А., Толмачева А.С. к клубу «OrangeFitness» филиал ООО «Страта партнерс», ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Толмачева С.А., Толмачева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.10.10г.,
У С Т А Н О В И Л :
Топмачев С.А., Толмачев А.С. обратились в суд с иском к клубу «OrangeFitness» филиал ООО «Страта партнере», ООО «СТРАТА ПАРТНЕРС» о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев С.А и Толмачев А.С., внесли в кассу ответчика денежные суммы по 30 500 руб. 00 коп. каждый, на покупку клубных карт, однако были отстранены от занятий в клубе «Оранж Фитнесс», поскольку договоры на покупку клубных карт № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком они не заключали и не подписывали.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.10.10г. в иске Толмачеву А.С., Толмачеву С.А. отказано.
Толмачев А.С., Толмачев С.А. с решением мирового судьи не согласилась, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить и иск удовлетворить. При этом в апелляционной жалобе Толмачевы С.А., А.С. указали, что мировым судьей не была назначена почерковедческая экспертиза, в результате чего мировым судьей сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Истцы Толмачев С.А., Толмачев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телеграммами. Телеграммы вручены теще и бабушке истцов.
Согласно ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов Аветян В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - клуба ООО «Оранж Фитнес» филиала ООО «Страта Партнерс» - Горобченко Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Страта Партнерс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья, принимая решение по делу, сослалась на положения, предусмотренные ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым С.А. и Толмачевым А.С. и филиалом ООО «Страта Партнере» были заключены договоры о покупке клубных карт № и № спортивного клуба «Оранж Партнере». Толмачев С.А. и Толмачев А.С. в рамках исполнения указанного договора, были ознакомлены с внутренним распорядком клуба, с условиями оплаты карты, с условиями досрочного расторжения договора и возврата денежных средств.
В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Страта Партнере», поступило заявление от Толмачева С.А. и Толмачева А.С. о возврате денежных средств за неиспользованные услуги клуба «Оранж фитнес». Истцами клубные карты были использованы в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года после произведения расчета причитающейся суммы, ООО «Страта Партнере» произвело выплату денежных средств по договорам.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что истцы, предъявляя требования о признании договора недействительным, утверждая, что договоров на покупку клубных карт с ними не заключали, ранее констатировали факт заключенных договоров между ними и ООО «Страта Партнере», и использования услуг спортивного клуба «Оранж Фитнесс».
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается действие граждан, осуществляющиеся исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении почерковедческой экспертизы, т.к. данное действие направлено на оспаривание фактов, установленных в судебном разбирательстве и отраженных в судебном решении мирового судьи Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и определении апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, что противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцами не представлены какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение вины ответчика. Оценка иным доказательствам дана мировым судьей и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки этих доказательств.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи, предусмотренные законом, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 05.10.10г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачева С.А., Толмачева А.С. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: