Дело №11-28/11

Определение

23 июня 2011 года                                                                                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ростовского отделения №5221 ОАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка №5 <адрес> района <адрес>,

Установил:

Ростовское отделение №5221 ОАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка №5 <адрес> района <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Ростовское отделение обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи отменить, мотивируя ее тем, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность, Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (ст.59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). Суду была представлена копия доверенности, выданная в порядке передоверия, представителем Банка - Заместителем Председателя Юго-Западного Банка Сбербанка России ФИО5 в которой предоставляется право Заместителю Управляющего Ростовским отделением №5221 ФИО4 подписывать и подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции (п.9 Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, четко определен в ст. 132 ГПК РФ. ГПК РФ не предусмотрена обязанность Истца по предоставлению суду сведений о правоспособности (Устав, Положение и филиале и т.д.) и дееспособности лица, выдавшего доверенность от имени юридического лица. Такая обязанность напрямую возложена на нотариуса, удостоверяющего доверенность. Кроме того, Устав Открытого акционерного общества «Сбербанка России» с указанием филиалов, является общедоступным документом, размещенным как в сети Интернет, так и в правовой системе «Консультант Плюс». Таким образом, требование суда о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочии ФИО5 на передачу полномочий ФИО4, а также о предоставлении Устава и положения о филиале является надуманным и противоречащим положениям ГПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В обжалуемом определении указано, что исковое заявление не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлены к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия заместителя управляющего Ростовским отделением; №5221 ФИО4 на подписание искового заявления: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Банка, Положение о филиале.

Данные доводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Статьей 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что при удостоверении сделок в обязательном порядке проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность, Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Полномочия лица, действующего в порядке передоверия, проверены нотариусом, удостоверившим доверенность.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Факт отсутствия в поступившем в суд материале доказательств наличия Устава, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени которого выступает подписавшее исковое заявление доверенное лицо, не предусмотрен положениями статей 132, 135 и 136 ГПК РФ в качестве основания, препятствующего принятию искового заявления к производству суда, и формулировка указанных норм в этом отношении не допускает двусмысленного толкования.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.      

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

Определил:

Отменить в обжалуемой части определение мирового судьи судебного участка №5 <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Ростовского отделения №5221 ОАО Сбербанк России к Шевцовой Т.А., Банникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, материал возвратить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления с соблюдением требований гл. 12 ГПК РФ.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.