Дело № 11-26/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Пономаренко Д.Ф. При секретаре Косенковой К.О Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Комисаровой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от 10 мая 2011 года по иску Комиссаровой Е.И. к Гущину Д.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Комиссарова Е.И. обратилась в суд с иском к Гущину Д.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Гущина Д.Я. в пользу Комиссаровой Е.И. долга по договору займа в размере 20 000 руб 00 коц, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 6218 руб 83 коп, судебные расходы в размере 886 руб 56 коп, а всего 27 105 руб 39 коп. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2009 года решение мирового судьи оставлено в силе. Исполнительный лист по делу был выдан 20 мая 2009 года. 26 мая 2009 года исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РО. В установленный законом срок для добровольного исполнения долговых обязательств Гущин Д.Я. не исполнил требования исполнительного документа. До настоящего времени Гущин Д.Я. не исполнил своих долговых обязательств, то есть пользуется чужими денежными средствами в размере 27 105 руб 39 коп. Неправомерные действия Гущина Д.Я. вызвали у истицы нравственные страдания и лишили ее физического и нравственного благополучия, в связи с чем она просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда Комиссарова Е.И просила взыскать с Гущина Д.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 801 руб, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД Мельниковой Л.П. от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с гущина Д.Я. в пользу Комисаровой Е.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 руб. 92 коп, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В своей апелляционной жалобе Комиссарова Е.И. просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства причинения ответчиком морального вреда бездействием по возврату суммы долга и участия представителя на беседе и в судебном заседании. Комиссарова Е.И и ее представитель Коряченко К.Л. в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали и просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг представителя. Гущин Д.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании Комиссарову Е.И., ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от 2.04.09 года с Гущина Д.Я. в пользу Комисаровой Е.И. взыскана денежная сумма в размере 27 105 руб. 39 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства должник Гущин Д.Я. частично погасил задолженность, однако сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб. не погашена, что подтверждается материалами дела. Исковые требования Комисаровой Е.И. частично удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 20 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основаниями компенсации морального вреда являются посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, деловая репутация и др.) или нарушающими его личные неимущественные права ( права на имя, на авторство и др). Действиями ответчика по не исполнению решения суда о взыскании денежной суммы, личные неимущественные права истицы не нарушены. Компенсация морального вреда в случае нарушений прав взыскателя должником, не возвращающим задолженность, не предусмотрена законом, поэтому сами по себе действия Гущина Д.Я. не влекут обязанности компенсации морального вреда. Поскольку обязанность компенсации морального вреда при нарушении имущественных обязательств не предусмотрена законом, обязанность доказать, что в связи с действиями ответчика истице причинены физические или нравственные страдания возложена на нее. В обоснование своих доводов о том, что в связи с действиями ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья истица не представила. Выписной эпикриз, в соответствии с которым истица страдает гипертонической болезнью и испытала гипертонический криз ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством рассматриваться не может, поскольку из его содержания не усматривается никакой причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истицы последствиями. Поскольку истицей не доказан факт ухудшения здоровья, состоящий в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, вывод мирового судьи об отказе в заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда полностью соответствует материалам дела. В части отказа в возмещении истице расходов по оплате услуг представителя, суд с выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям: Из текста Договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 ЮФ ФИО12 (исполнитель) и Комисаровой Е.И. ( доверитель) следует, что доверитель поручает исполнителю работу по предоставлении. Интересов в судебной инстанции по взысканию суммы с Гущина Д.Я. За исполнение поручения доверитель выплачивает исполнителю 6000 руб. Факт оплаты 6000 руб. подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 5.2 Договора исполнитель обязан лично исполнять поручение, а в случае необходимости с согласия доверителя привлекать к исполнению поручения третьих лиц. В соответствии с п.9 Договора исполнителем по договору является и.о. директора ФИО8 Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истицы принимала участие ФИО8 При таких обстоятельствах, когда по согласованию сторон договора об оказании юридических услуг исполнителем по договору заключенному ИП ФИО7 являлась ФИО8, которая фактически оказала услугу по представлению интересов истицы, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в ответчика по правилам ст. 100 ГПК РФ. С учетом того, что исковые требования были удовлетворенны частично, а также с учетом характера дела и фактически оказанной юридической помощи представителя, суд считает возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от 10 мая 2011 года по иску Комиссаровой Е.И. к Гущину Д.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с Гущина Д.Я. в пользу Комисаровой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района Ростова нД от 10 мая 2011 года по иску Комиссаровой Е.И. к Гущину Д.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными оставить без изменения, апелляционную жалобу Комисаровой Е.И. без удовлетворения. Полный текст решения изготовлен 4.07.11 года Судья