Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Парюгина Т.А. Дело № 11-42/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В. при секретаре АБРАМЯН Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Зерноградские тепловые сети» к Буртакова А.Ю. о взыскании задолженности за отопление и судебных расходов по апелляционной жалобе Буртакова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.11г., У С Т А Н О В И Л : ОАО «Зерноградские тепловые сети» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес> и обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Ответчик имеет основную задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6070,03 руб. Договор теплоснабжения с ответчиком не был заключён, однако в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке с присоединенной сети. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией для нужд отопления выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.153, 155 ЖК РФ граждане (собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате за потреблённую тепловую энергию, тем самым, нарушив положения ст.309,301, 314 ГК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 6070,03 руб., что подтверждается расчётной карточкой абонента. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление в сумме 6070 руб. и госпошлину в сумме 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.11г. исковые требования ОАО «Зерноградские тепловые сети» удовлетворены, взыскано с Буртакова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Зерноградские тепловые сети» задолженность за отопление в сумме 6070 руб. 03 коп., госпошлину в сумме 400 руб., а всего 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 03 коп. Буртакова А.Ю. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. При этом в апелляционной жалобе Буртакова А.Ю. указала, что мировым судьей не были в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Представители истца Душкина МО., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала в полном объёме, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Бураткова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Договор теплоснабжения с ответчиком заключён не был, однако в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке с присоединенной сети. Истец свои обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией для нужд отопления выполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.10г. исковые требования ОАО «Зерноградские тепловые сети» удовлетворены, взыскано с Буртакова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Зерноградские тепловые сети» задолженность за отопление в сумме 6070 руб. 03 коп., госпошлину в сумме 400 руб., а всего 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 03 коп. Мировым судьей правильно определено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставлении коммунальных услуг гражданам». В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставлении коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Судом установлено, что истец свои обязательства по снабжению ответчика тепловой энергией для нужд отопления выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение законодательства не производит оплату предоставленных ей услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Договор теплоснабжения с ответчиком заключён не был, однако в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке с присоединенной сети. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В своей апелляционной жалобе истец указывает, что мировым судьей не были в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Суд не может согласиться с данным доводом истца, т.к. из решения мирового судьи усматривается, что в судебном заседании установлено и это признавалось ответчиком, что она постоянно проживает в <адрес> в <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она от имени ФИО1 обратилась в ОАО «Зерноградские тепловые сети» с заявлением о том, что в её квартире весь отопительный сезон холодная батарея, в связи с чем просит пересчитать оплату за отопление. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зерноградские тепловые сети» был составлен акт, согласно которому температура воздуха в жилых помещениях соответствует «Правилам предоставлении коммунальных услуг гражданам РФ» №307 от 23 мая 2006 года, в результате осмотра установлено: утепление окон неудовлетворительное, температура замеров в жилых комнатах составила 18,5°С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратилась с заявлением об устранении недостатков в системе отопления в квартире и пересчёте оплаты за отопление. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате замера температуры в квартире Буртаковой А.Ю. температура в комнате составила 19°С. Ответы на обращения были своевременно направлены Буртаковой А.Ю. по указанному в заявлениях адресу: <адрес>. Таким образом, на все обращения ответчика истцом направлены соответствующие ответы. Доводы ответчика о том, что ее не получены данные ответы, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуг возложена на ответчика в силу закона. Из актов, представленных в материалы дела усматривается, что оснований для производства перерасчета не имеется. Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, в <адрес> является ее <данные изъяты> и мировым судьей не истребованы документы от нотариуса о подтверждении данных доводов, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга. Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к собственнику 1/2 доли квартиры. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иных собственников квартиры <адрес>, в <адрес>, а также доказательств обращения с заявлением о разделе лицевых счетов. Другие доводы, изложенные ответчиком в своей апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом не представлены какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов. Оценка иным доказательствам дана мировым судьей и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки этих доказательств. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи, предусмотренные законом, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.11г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буртакова А.Ю. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: