Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону М.Ю. Новикова Дело № 11-27/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В. при секретаре АБРАМЯН Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Шверида Я.Г. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Шверида Я.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Новиковой М.Ю. от 11.05.2011г., У С Т А Н О В И Л : ОАО «ПО Водоканал» обратилось с иском к Шверида Я.Г. о взыскании долга по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 16103 руб. 04 коп, к мировому судье ссылаясь на то, что на домовладение по <адрес> истцом был открыт лицевой счет № (абонентский №) по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Фактически проживает и пользуется холодной водой Шверида Я.Г. Внесение платы за холодное водоснабжение ответчиком производилось несвоевременно и имеется просрочка внесения денежных средств по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16103 руб. 04 коп. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16103 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 644 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.11г. исковые требования ОАО «ПО Водоканал» удовлетворены частично, а именно взыскано с Шверида Я.Г. в пользу ОАО «ПО «Водоканал» 8598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 75 коп, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 8998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 75 коп. В остальной части иска ОАО «ПО «Водоканал» к Шверида Я.Г. о взыскании суммы долга отказано. Шверида Я.Г. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи изменить и исключить из размера задолженности суммы, выставленные ему за полив, в связи с тем, что полив им не осуществляется. Представитель истца Тамазова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик Шверида Я.Г. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исключить из размера задолженности суммы, выставленные ему за полив, в связи с тем, что полив им не осуществляется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что приемка в эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения в домовладении по адресу: <адрес> осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается копией обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Шверида Я.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем имеется адресная справка. Согласно карточки абонента, на имя Шверида Я.Г. ОАО « ПО Водоканал» был открыт лицевой счет № (абонентский №) по оплате за холодное водоснабжение в домовладении по <адрес>, что подтверждается квитанциями, копией журнала начислений по статьям, копией обязательства абонента Шверида Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Расчет за холодное водоснабжение и водоотведение производился согласно установленным тарифам. Оплата за холодное водоснабжение производилась несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16103 руб. 04 коп, что подтверждается копией журнала начислений и поступлений по статьям. ОАО « ПО Водоканал» Шверида Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако задолженность за холодное водоснабжение он так и не оплатил. Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом исковой давности. Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ОАО «ПО Водоканал» к Шверида Я.Г. о взыскании долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.11г. исковые требования исковые требования ОАО «ПО Водоканал» удовлетворены частично, а именно взыскано с Шверида Я.Г. в пользу ОАО «ПО «Водоканал» 8598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 75 коп, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 8998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 75 коп. В остальной части иска ОАО «ПО «Водоканал» к Шверида Я.Г. о взыскании суммы долга отказано. Мировым судьей правильно определено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Судом установлено, что ответчик, фактически проживая и пользуясь холодной водой, не производит оплату за водоснабжение и водоотведение. В своей апелляционной жалобе и согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, он указывает, что не производит полив, у него не имеется поливной площади, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что общая площадь составляет 192 кв.м., поливной площади нет. Однако представителем истца в судебном заседании представлен журнал выхода специалиста по адресу: <адрес>, согласно которому поливная площадь данного домовладения составляет 100 кв.м. По утверждению представителя истца указанный выход был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ гг. Доводы ответчика о том, что данный журнал не может служить доказательством, т.к. никем не заверен и на нем не имеется печатей не могут быть приняты во внимание судом, т.к. сам журнал является внутренним документом, фиксирующим выявленные данные проверяющим лицом, и для подписания указанного документа не требуется наличия специальных полномочий, а также нет необходимости в его заверении печатями. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца письменных доказательствах, т.к. каждое доказательство в отдельности дополняет друг друга и не противоречит друг другу, кроме того, факты, изложенные в журнале, не опровергнуты стороной ответчика, а подтверждены им представленным в материалы дела решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел домовладения по <адрес>. Швериде Я.Г. согласно указанного решения был выделен в собственность жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. и земельный участок площадью 165,7 кв.м. Таким образом, из представленного решения усматривается, что при вычете из общей площади земельного участка (165,7 кв.м.) общей площади, занятой домовладением (31,9 кв.м.), остается более 100 кв.м. свободной, т.е. поливной площади. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что с момента вынесения решения по настоящее время никаких новых строений он не возводил, реконструкцию не производил, площадь дома не увеличивалась. Также ответчик в судебном заседании подтвердил, что он не обращался в ОАО «ПО Водоканал» с заявлением о произведении перерасчета за холодное водоснабжение ввиду того, что им полив не осуществляется. Доводы Шверида Я.Г., о том, что им полив не осуществляется, т.к. весь земельный участок, не занятый строениями, занят дровами, кирпичем, старой мебелью и т.д. являются не состоятельными и не подтверждены соответствующими доказательствами, равно как и не подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что оплата за водоснабжение и водоотведение не производится в связи с тем, что счета на оплату за воду ответчику не приносят с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не представлены какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов. Оценка иным доказательствам дана мировым судьей и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки этих доказательств. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи, предусмотренные законом, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 11.05.11г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шверида Я.Г. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: