Дело №11-32/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Листопадовой Н.И. на определение от 24.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об оставлении иска без движения, у с т а н о в и л : Листопадова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Новиковой М.Ю. с исковым заявлением к Бубликову Е.С. и др. об определении порядка пользования домовладением. Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Новикова М.Ю. вынесла определение, которым исковое заявление Листопадовой Н.И. оставлено без движения. С указанным определением заявитель не согласилась, подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просила определение мирового судьи отменить и направить мировому судье для решения вопроса о его принятии, сославшись на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального закона, а именно положения ст. ст. 147-151 ГПК РФ. Заявитель полагает, что указанное определение ограничивает ее доступ к правосудию, к исковому заявлению были приложены документы, обосновывающие требования истца, и их копии по числу лиц, участвующих в деле. В исковом заявлении содержалось заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения и статуса заявителя. Данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено. Срок, установленный мировым судьей для устранения недостатков, не отвечает требованиям разумности. Так определение об оставлении иска без движения принято судьей 24.06.2011 года, в этот же день направлено мне по почте. В определении указано, что недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда необходимо устранить в срок до 11.07.2011 года, то есть в течение двух недель. Заявитель Листопадова Н.И. и ее представитель, действующий на основании ордера, адвокат Гусаков С.Н. в судебное заседание явились, частную жалобу поддержали. Суд, выслушав заявителя и его представителя, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, находит доводы частной жалобы обоснованными и к выводу об отмене определения мирового судьи об оставлении иска без движения. Вынесенное определение не соответствует требованиям закона. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. По требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослалась на ст. 131-132, 136 ГПК и посчитала, что истцом не указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства. Однако с данными выводами согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что 21.06.2011 года Листопадова Н.И. обратилась с исковым заявлением к Бубликову Е.С. и др. совладельцам об определении порядка пользования домовладением. Исковое заявление содержит обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, подписано заявителем. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков: решение суда, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт домовладения, справка МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону о принадлежности спорного домовладения, выписка о зарегистрированных правах на спорное домовладение и земельный участок. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Одновременно в исковом заявлении содержится просьба истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое по существу мировым судьей не рассмотрено. При таком положении, суд приходит к выводу, что мировой судья неправомерно оставила исковое заявление без движения. Вопросы достаточности представленных документов разрешаются на другой стадии - стадии подготовки к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству. Представление доказательств - это право истца, а не его обязанность. В силу изложенного и в соответствии со ст. 330, п.4 ст. 362 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Новиковой М.Ю. от 24.06.2011 года об оставлении искового заявления Листопадовой Н.И. без движения подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2011 года об оставлении иска Листопадовой Н.И. к Бубликову Е.С. и др. об определении порядка пользования домовладением без движения - отменить. Материал по иску Листопадовой Н.И. к Бубликову Е.С. и др. об определении порядка пользования домовладением направить мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Новиковой М.Ю. для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: