по иску К. к Ш. об установлении факта принятия наследства



Дело № 2-897/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону 28 июня 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова Владимира Александровича к Шавкута Николаю Демьяновичу об установлении факта приятия наследства и признании права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Владимир Александрович обратился в суд с иском к Шавкута Николаю Демьяновичу об установлении факта приятия наследства и признании права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу: ......

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на 23 июня и на 28 июня 2010 года, не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебное заседание, назначенное на 28 июня 2010 года, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову суда, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, ответчик не требует рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Карташова Владимира Александровича к Шавкута Николаю Демьяновичу об установлении факта приятия наследства и признании права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Карташова Владимира Александровича к Шавкута Николаю Демьяновичу об установлении факта приятия наследства и признании права собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

FIO2 Котельникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200