РЕШЕНИЕ Дело № 2- 1510 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г Ростова -на -Дону в составе:
Председательствующего Алексеенко В. Н.
Секретаря Юрченко Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина ФИО9 к ООО «Объединенная табачная компания » о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении дисциплинарного взыскания» недействительным; признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен от Дата обезличена «О снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации за февраль 2010 г.» недействительным; признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации за Дата обезличена.» недействительным; взыскании с ООО «Объединенная табачная компания» в его
пользу суммы не выплаченной премии в размере 44100 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что с Дата обезличена г. он работает в ООО «Донская логистическая компания», правоприемником которой в настоящий момент является ООО «Объединенная табачная компания», в должности старшего менеджера по дистрибуции и продажам. По трудовому договору от Дата обезличена г. между ним и ООО «Донская логистическая компания» зарплата истца состоит из окладной части 24500 руб. и ежемесячной премии, в соответствии с утвержденной процедурой премирования от Дата обезличена г. в размере 60% от оклада. В дополнение к трудовому договору между истцом и ООО «Донская логистическая компания» заключен договор аренды его автомобиля, так как работа носит разъездной характер.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении дисциплинарного взыскания» истцу было объявлено замечание и на 100% снижена премия за Дата обезличена г.
Дата обезличена г. он выполнял свои трудовые обязанности в ..., во время движения на своем автомобиле он услышал стук в передней подвеске, в этот же день он был записан на очередное ТО автомобиля, поэтому с данной неполадкой он обратился на туже станцию техобслуживания, так как автомобиль у него на гарантии. На станции техобслуживания было проведено ТО автомобиля истца, а также ему сообщили, что необходима замена шаровой опоры, но шаровою опору он менять не стал, так как в данном сервисе сделать это было очень дорого, а шаровая опора не попадала под гарантию. ТО автомобиля происходило с 12:30 до 15:30, после чего истец отправился в офис, но с учетом дорожной ситуации в городе в офис он приехал только в 17:00, рабочий день в офисе был уже закончен.
По требованию ФИО3 по данной ситуации им была написана объяснительная записка, в которой истец подробно описал, где и почему он находился в выше указанное время. На основании данных истцом объяснений ему было объявлено замечание, и на 100% была снижена премия, что истец считает необоснованным.
В соответствии с договором «Аренды транспортного средства с экипажем» от Дата обезличена г. он, как арендодатель обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащие состояние сданного в аренду автомобиля, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт и ТО автомобиля. Кроме этого, в соответствии с утвержденной процедурой премирования работников 000 «Объединенная табачная компания» от Дата обезличена г. издание Номер обезличен, основанием для снижения премии является эксплуатация неисправного автотранспорта- п. 7.5 приложение Номер обезличен. На основании вышесказанного, договора и процедуры премирования, считает, что осуществляемые им Дата обезличена. действия являются его прямой трудовой обязанностью и не могут расцениваться как нарушение правил трудового распорядка.
На основании ст. 193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней, что сделано не было. С приказом он был ознакомлен, по его требованию, только Дата обезличена г. вследствие чего считает, что трех месячный срок для обращения в суд им не пропущен, так как подлежит исчислению с момента его ознакомления с приказом.
Обо всем этом ФИО3 прекрасно знал, но в силу сложившей со стороны ФИО3 по отношению к нему личной неприязни им была написана служебная записка, на основании которой и был издан данный приказ. Но одним этим приказом дело не ограничилось, ФИО3 на протяжении нескольких месяцев не обосновано придирается к истцу, откровенно мешает работать, унижает в глазах коллег, и ищет повод, чтобы уволить.
Приказом от Дата обезличена. Номер обезличен по инициативе все того же ФИО3 он был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, и истцу была снижена премия на 100% за Дата обезличена. С данным приказом истец ознакомлен не был.
В частности согласно приложения Номер обезличен к приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. премия была снижена за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей (предоставление недостоверной информации о состоянии выполнения планов работ командой), что в действительности не верно. Так как истец просто не имеет возможности предоставить недостоверную информацию, данные об объёме продаж, дебиторской задолженности, виды продаваемой продукции проходят по накладным и счет фактурам через бухгалтерию дистрибьютора и каким либо образом исказить эти данные истец не может. Касаемо посещения торговыми представителями точек, то все посещения производились согласно маршрутным листам, и сведения предоставлялись на основе лично истцом проверенных отчетов торговых представителей. Считает, что формулировка приказа формальная, а дисциплинарное взыскание необоснованно.
Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен истец был вновь лишен премии на 100%.
Исходя из приложения 2 к приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. истец лишен премии за «ненадлежащее осуществлении маршрутизации работы торговых представителей». Суть ситуации в следующем, истец ежемесячно составляет для торговых представителей маршрутные листы посещения торговых точек, случается, что некоторые точки отказываются с ними работать по тем или иным причинам, и в маршрутных листах эти точки становятся на время неактивными, и эти неактивные точки и небыли исключены истцом из маршрута. Это было сделано только с одной целью, в обязанности истца и обязанности торговых представителей входит поиск клиентов и работа с клиентами на предмет поставки товара, и в том числе удержание клиентов, работа с отказавшимися клиентами на предмет возобновления сотрудничества, а исключение из маршрутных листов отказавшихся клиентов автоматически прекращает работу торговых представителей в этом направлении, так как торговые представители просто не будут посещать данные точки. Руководство постоянно требует увеличения продаж, а если прекращать работу с уже имеющимися точками пусть и временно отказавшимися от сотрудничества, то ни какого плана продаж просто не выполнить. По этому действия истца в данной ситуации он, считает оправданными и отвечающими интересам компании.
Ни с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г., ни с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он ознакомлен не был, представленные суду копии были истребованы им лично из головного офиса компании, в ....
Учитывая то, что ежемесячная премия составляет 60% от оклада, а именно (24500 руб. + 100%) х 60% = 14700 руб. ежемесячно. Учитывая то, что истец на протяжении трех месяцев, по его мнению, необоснованно был лишен премии на 100%, то сумма общей задолженности составляет 14700 х 3 месяца = 44100 руб.
Вышеуказанными действиями по наложению незаконных дисциплинарных взысканий и лишению его премии истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности места жительства, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Басалаева ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившегося представителя ответчика по доверенности Басалаеву ФИО10, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что истец работал в компании ответчика на основании трудового соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года старшим менеджером по дистрибуции и продажам до Дата обезличена года. С Дата обезличена года уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличенк к старшему менеджеру по дистрибьюции и продажам Шашкину ФИО9. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижение на 100% суммы премии по результатам деятельности организации в Дата обезличена. за то, что Дата обезличенаг. Шашкин ФИО9 отсутствовал на рабочем месте несколько часов без уважительных причин, т.е. не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.
До применения дисциплинарного взыскания с работника было затребовано объяснение, в котором он не отрицает, что на ремонт машины он потратил 1 час 30 минут рабочего времени.
О том, что ремонт автомобиля будет проводиться в рабочее время Шашкин ФИО9 не информировал своего непосредственного руководителя - директора Представительства в ....
Из акта приема-передачи выполненных работ от Дата обезличена г. по заказ - наряду от имени ФИО5 в ООО «АртКАрСервис « не следует, что автомобиль истца нуждался в замене шаровой опоры. Автомобилю проведено техническое обслуживание и ни о каких недостатках в комплектности, техническом состоянии не установлено. Исправность агрегатов проверена и замечаний по автомобилю не установлено.
Как следует из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного истцом с ООО «Донской логистической компанией» режим рабочего времени и график сменности устанавливается директором Общества в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, с учетом производственной необходимости и объемом трудовых обязанностей работника, обусловленных должностной инструкцией, характеристикой работ.
Из служебной записки Директора представительства ООО « Объединенная табачная компания в Н.Новгороде» ФИО3 следует, что в пятницу Дата обезличена0 около 12:40 он позвонил по телефону старшему менеджеру по дистрибуции и продажам Шашкину ФИО9. в связи с производственной необходимостью, но номер не отвечал. По его поручению администратор баз данных ФИО6 прозвонила номера ТП с целью определения места нахождения Шашкина ФИО9 Около 14:00 позвонил Шашкин ФИО9. и сообщил на вопрос о его местонахождении, что он проводит техническое обслуживание автомобиля. Директором были проверены факты, указанные Шашкиным ФИО9. в объяснительной, в ходе которой доводы Шашкина ФИО9 о необходимости замены шаровой опоры в автомобиле своего подтверждения не нашли.
Судом проверены доводы истца о том, что с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. он не был ознакомлен.
Как следует из представленных ответчиком документов, с указанным приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись Дата обезличенаг., т.е. в первый рабочий день после выхода его на работу (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - он представил листок нетрудоспособности, Дата обезличена г.- выходные и праздничные дни), о чем имеется запись на приказе.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истец, в нарушение установленного трудового распорядка не информировал своего непосредственного руководителя о необходимости отлучки с работы в рабочее время. Из поданной истцом на имя руководителя объяснительной следует, что в период рабочего времени им было потрачено полтора часа рабочего времени на ремонт автомобиля.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного им нарушения правил трудового распорядка. Ответчиком соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, имеется служебная записка руководителя, отобрано объяснение от истца, приобщен заказ-наряд и акт приема -передачи транспортного средства, больничный лист на истца на период с Дата обезличена по Дата обезличена г. включительно.
В связи с изложенным, оснований для признания приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности недействительным не имеется.
Такие меры воздействия, как полное или частичное лишение премии не являются дисциплинарным взысканием.
В соответствии с приказами Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. старшему менеджеру по дистрибьюции и продажам Шашкину ФИО9 были снижены суммы премий по итогам работы за Дата обезличена и Дата обезличена.
Основанием для снижения премии истцу послужило ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей и установленного объема работы.
Как следует из представленных ответчиком документов в ООО «Объединенная табачная компания» действует Процедура премирования работников, согласно которой независимо от применения дисциплинарных взысканий, сумма начисленной премии работнику может быть снижена на процент, оговоренный в приказе, в случаях указанных в Приложении 1.
До вынесения приказа о снижении премии с работников отбираются объяснения по фактам их нарушений.
Из представленного в суд приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации за Дата обезличена. следует, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности и установленный объем работ (предоставление недостоверной информации о состоянии выполнения планов работ командой). Результатом таких выводов явилась проверка менеджера отдела развития дистрибьюции ФИО7 с участием истца, в ходе которой выявилось недостоверное заполнение пяти дневных отчетов, подписанных истцом, т.е. согласно должностной инструкции он несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения планов командой.
По данному факту у истца отобрано объяснение, из которого следует, что некорректное заполнение дневных отчетов торговым агентом ФИО22 он объясняет тем, что тот работает в компании с Дата обезличена и не до конца понял как правильно заполняется дневной отчет. Свое внимание истец концентрировал на другом - правильности заполнения отчетов, т.к. человек, работая месяц в компании еще на научился фальсификации в отчетах.
Вместе с тем, в обязанности истца входит как раз обучение и контроль за работой торговых агентов. Проверка выявила недостатки в его работе, в связи с чем истец и был депремирован.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. истец был лишен премии за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей и установленного объема работы ( не надлежащее осуществление маршрутизации работы эксклюзивных торговых представителей), что подтверждается представленными материалами: служебной запиской директора представительства ФИО3 о выявленных нарушениях Дата обезличена года по результатам проведения аудита по маршруту за Дата обезличена ЭКТП ФИО8, проведенного совместно с истцом, в результате которого выявлены сильные искажения информации по дистрибуции, выкладке, спецзадачам.
Из отобранной у истца объяснительной следует, что « после того, как он уехал, ФИО8 возможно дорисовал еще галок в отчете, т.к. итог дня тот подводит дома. Он не переделал отчеты по торговому агенту ФИО8, т.к. на его территории неразбериха в торговых точках, во многие точки залазит ПП Неськин, в связи с чем считает нецелесообразным переделывать маршрут, т.к. торговые точки работают, то с ними, то с ИП Неськиным».
Таким образом, истцом не проводилась должная работа по поддержанию в актуальном состоянии сведений, баз данных розничных, оптовых сетевых клиентов, осуществление маршрутизации работы… эксклюзивных торговых представителей дистрибьютора …
Как следует из пояснений представителя ответчика о нарушениях в работе работников им доводится до сведения Директоров представительства или менеджеров отдела развития дистрибьюции, который проводит проверку деятельности каждого представительства, а также сообщается о том, на какой процент будет снижена премия.
Таким образом, довод истца о том, что ему было неизвестно о снижении ему премии за Дата обезличена и Дата обезличена года необоснован.
Приказы о снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации направляются из центрального офиса в Представительства в сканированном виде по электронной почте. Приказы в представительствах распечатываются и вывешиваются на доски объявлений для информирования всех сотрудников представительства.
Довод истца о том, что приказы о снижении премии не доводились до него под роспись, не могут являться основанием к их отмене, так как действующее трудовое законодательство не предусматривает ознакомление с приказом о снижении премии под роспись.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что применение дисциплинарного взыскания к Шашкину ФИО9. и снижение ему премии произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и согласно Процедуры премирования работников ООО «Объединенная табачная компания». Соответственно требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительными, взыскании невыплаченной премии удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В подтверждение своих доводов о причиненном ответчиком моральном вреде истец не привел никаких доводов и доказательств, в связи с чем требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Объединенная табачная компания » о признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен -к от Дата обезличена г. «О применении дисциплинарного взыскания» недействительным; признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен от Дата обезличена «О снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации за февраль 2010 г.» недействительным; признании приказа ООО «Объединенная табачная компания» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О снижении суммы начисленной премии по результатам деятельности организации за март 2010 г.» недействительными; взыскании с ООО «Объединенная табачная компания» в пользу ФИО2 суммы не выплаченной премии в размере 44100 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья