Дело №2-1323/10
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкого В.А. к ОРГ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Яицкий В.А. обратился в суд с иском к ОРГ1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора Долевого участия в строительстве в сумме 224 257 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя его тем, что Дата обезличена года между ним и ОРГ1 был заключен Договор о долевом участии в строительстве Номер обезличен, в котором были предусмотрены сроки сдачи дома в эксплуатацию- не позднее Дата обезличена года, дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года был изменен срок ввода объекта в эксплуатацию- не позднее Дата обезличена года, квартира должна быть передана не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее Дата обезличена года. Предусмотрены последствия нарушения Застройщиком сроков сдачи дома в эксплуатацию- неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы внесенных истцом денежных средств за каждый день просрочки. ОРГ1 было допущено нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, т.е. вместо Дата обезличена года -Дата обезличена года, просрочка составила 286 дней. Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда в результате нарушения исполнителем прав потребителя, который он оценил в 20 000 рублей.
Яицкий В.А., его представитель по доверенности Ревякин М.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ОРГ1 по доверенности Романова О.Е. в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, возражала против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие физические и нравственные страдания.
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец (Участник) заключил с ОРГ1 (Застройщиком) филиалом в ... договор Номер обезличен об участии в долевом строительстве л.д.6-10).
Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: ..., ..., ..., в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору истцом была внесена в полном объеме в размере 1304 835 рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года.
В силу п. 4.1.3. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее Дата обезличена года.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года был изменен п. 4.1.2 Договора от Дата обезличена года, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года л.д.14).
Соответственно квартира должна была быть передана истцу не позднее Дата обезличена года.
Однако, согласно акту приема-передачи квартиры Номер обезличен - обязательство Застройщика по передаче объекта недвижимости было исполнено только Дата обезличена года л.д.20).
Уведомление о готовности объекта было направлено Дата обезличена года.
После осмотра квартиры были обнаружены существенные недостатки жилого помещения, на необходимость устранения которых было указано застройщику.
Дефектная ведомость, подписанная застройщиком, была составлена только Дата обезличена года. В ней были указаны следующие недостатки: не установлены приборы учета; нет подоконников; не раскрывается кухонная дверь; не отрегулирована балконная дверь; оштукатурить стену балкона; нет порога балконной двери; не убран мусор; не окрашены стены; нет газового счетчика.
В связи с этим акт приема передачи квартиры был подписан после устранения всех указанных недостатков Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец обратился в ОРГ1 с претензией, в которой в досудебном порядке просил выплатить ему сумму неустойки, ответ на которую не поступил л.д.21).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве...» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений Договора от Дата обезличена года (с учетом доп. соглашения) по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО Желдорипотека неустойки.
Таким образом, размер задолженности по неустойке за период с Дата обезличена по Дата обезличена года составил: (10,75%/150*20/100*1 304 835)+(10,5%/150*15/100*1 304 835) +(10,00%/150*30/100*1304835)+(9,5%/150*26/100*1 304 835)+ (9%/150*33/100*1 304 835) +(8,75%/150*58/100* 1304 835)+(8,5%/150*32/100*1 304 835) +(8,25%/150*32/100*1 304 835) + (8%/150*32/100*1304835) +(7,75%/150*8/100*1 304 835) = 18 702,59 руб. +13 700,68 руб. +
26 096,57 руб. +21 486,20 руб. +25 835,73 руб.+ 44 146,87 руб. + 23 660,96 руб. + 22 965,10 + 22 269,10 +5 593,27 = 224 257 руб. 07 коп.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.
Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (с. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 1500 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 20 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным. В остальной части этого требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
Решил:
Взыскать с ОРГ1 в пользу Яицкого В.А. сумму неустойки в размере 100 000 руб. за просрочку выполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Яицкому В.А. отказать.
Взыскать с ОРГ1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3300 руб.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья