Дело №2-1060/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 23 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузоверова Вадима Александровича и Бузоверовой Лидии Михайловны к Управлению Федеральной миграционной Службы России по Ростовской области по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УК ЖКХ «Возрождение» об обязании выдать домовую книгу,
УСТАНОВИЛ:
Бузоверов Вадим Александрович и Бузоверова Лидия Михайловна обратились в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной Службы России по Ростовской области по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УК ЖКХ «Возрождение»об обязании выдать домовую книгу, на домовладение, расположенное по адресу: ..., ....
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2010г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2010г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Истцы Бузоверов Вадим Александрович и Бузоверова Лидия Михайловна и третье лицо ООО УК ЖКХ «Возрождение» в судебные заседания, назначенные на 07.09.2010 г. на 11 час. 00 мин. и 23.09.2010 г. на 11 час.00 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Скрябина Л.В. в судебное заседание явилась, в связи с неоднократной неявкой истцов по делу и их представителя просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истцы в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.93, 104. абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению Бузоверова Вадима Александровича и Бузоверовой Лидии Михайловны к Управлению Федеральной миграционной Службы России по Ростовской области по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УК ЖКХ «Возрождение» об обязании выдать домовую книгу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова