Дело №2-1176/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 26 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Пироговой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Болдыреву Артему Викторовичу об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону обратился в суд с иском к ответчику Болдыреву Артему Викторовичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю. Исковое заявление мотивировано тем, что 13.06.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком Болдыревым Артемом Викторовичем был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на пять лет с 12.05.1997г. по 12.05.2002 г.(п.1.1 договора аренды). В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден.Однако, ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности суд не явилcя, извещен надлежащим образом. В отношении него дело расматриваеся в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее.
Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул. ..., ..., общей площадью 18 кв.м., на котором находится временный металлический гараж ответчика, и об обязании освобождения которого от временного металлического гаража путем его демонтажа, заявлены требования исца.
Судом установлено, что 13.06.1997г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком Болдыревым Артемом Викторовичем был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен (листы дела 9-12)., расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на пять лет с 12.05.1997г. по 12.05.2002 г.(п.1.1 договора аренды). Вышеуазанный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 12.05.1997г.№669. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды № 12234 от 13.06.1997г. по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка при истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. По вопросам исполнения условий договора за весь период его действия сторонами взаимных претензий не высказано.
При заключении договора на неопределенный срок в порядке ст.610 ГК РФ ( листы дела 7-8).. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден( листы дела 6-7).Однако, ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок. В случае невыполнения указанного Уведомления договор аренды прекращал свое дейсвие с 07.10.2009г.
Однако, как следует из пояснений ответчика Болдырева А.В., 01 февраля 2008 года между Болдыревым Артемом Викторовичем и Коломийцевым Сергеем Павловичем в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18 кв.м. Оплата денежных средств по договору осуществлена путем передчи денежных средств согласно расписки от Дата обезличенаг. через гражданина ФИО5
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только на основании решений органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено в ст. 72 ФЗ «О местном самоуправлении», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из указанных норм материального права, предоставление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской (районной) администрации.
Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом решения по данному делу исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Болдыреву Артему Викторовичу об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:1) еще до обращения в суд истца металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке, был передан ответчиком в собственность третьему лицу ФИО4, проживающему по адресу:г.Ростов-на-Дону, ..., ..., ...., на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. в этой связи требования о демонтаже гаража могут быть заявлены только к его собственнику, а не к его бывшему владельцу Болдыреву А.В.; 2) на дату вынесения решения суда по делу ответчиком земельный участок не используется, договор аренды №. 12234 от 13.06.1997г. расторгнут, в связи с чем требования истца об освобождении земельного участка могут быть заявлены истцом к фактическому землепользователю данного земельного участка - ФИО4, проживающему по адресу:г.Ростов-на-Дону, ..., ..., ....
Однако, в отношении ФИО4 требования об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа истцом не заявлены. При таких обстоятельсвах суд считает исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова на Дону неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетврении искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Болдыреву Артему Викторовичу об обязании освобождить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18 кв.м., от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 02.09.2010г.