РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Пироговой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короченской Валентины Яковлевны к Острикову Сергею Юрьевичу, третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи нежилого строения недействительной сделкой и признании недействительным зарегистрированного права на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Короченская Валентина Яковлевна обратилась в суд с иском к Острикову Сергею Юрьевичу, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи нежилого строения недействительной сделкой и признании недействительным зарегистрированного права на нежилое помещение, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О»,расположенное по адресу:г.... Истец мотивировал исковые требования тем, что 28 января 2008г. между Короченской Валентиной Яковлевной и Остриковым Сергеем Юрьевичем был заключен договор купли-продажи нежилого строения, в соответствии с которым Короченская В.Я. продала Острикову С.Ю. нежилое строение - мастерскую, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенную по адресу: ..., .... 04.02.2008г. право собственности на указанное нежилое строение было зарегистрировано за Остриковым С.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер обезличен, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ Номер обезличен, выданным ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.03.2008г. Согласно выписке из ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право собственности на указанное нежилое строение в настоящее время зарегистрировано за Остриковым С.Ю. Указанный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Остриков С.Ю. не передавал Короченской В.Я. денежную сумму в размере 100 000 рублей, указанную в п.З договора купли-продажи нежилого строения, заключенного 28 января 2008 года между Короченской В.Я. и Остриковым С.Ю. После заключения указанного договора нежилым строением литер «0», расположенном по адресу: ..., ..., продолжала пользоваться Короченская В.Я. То обстоятельство, что договор купли-продажи нежилого строения, заключенный 28 января 2008года между Короченской Валентиной Яковлевной и Остриковым Сергеем Юрьевичем, является мнимой сделкой подтверждается также распиской Острикова С.Ю. от 28 января 2008г.
Истица Короченская Валентина Яковлевна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Немирова Т.А. в судебное
заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Остриков Сергей Юрьевич в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, просил его удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ представителю истца и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.09.2010г.
Третье лицо - Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 января 2008 года между Короченской Валентиной Яковлевной и Остриковым Сергеем Юрьевичем был заключен договор купли-продажи нежилого строения, в соответствии с которым Короченская В.Я. продала Острикову С.Ю. нежилое строение - мастерскую, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенную по адресу: ..., ....( лист дела 10). 04.02.2008г. право собственности на указанное нежилое строение было зарегистрировано за Остриковым С.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер обезличен, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ Номер обезличен, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.03.2008г. ( лист дела 11). Согласно выписке из ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, право собственности на указанное нежилое строение в настоящее время зарегистрировано за Остриковым С.Ю.( лист дела 13).
В материалах дела имеется расписка Острикова С.Ю. от 28 января 2008 года согласно которой ответчик Остриков С.Ю. указал о том, что указанный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Остриков С.Ю. не передавал Короченской В.Я. денежную сумму в размере 100 000 рублей, указанную в п.3 договора купли-продажи нежилого строения, заключенного 28 января 2008 года между Короченской В.Я. и Остриковым С.Ю. После заключения указанного договора нежилым строением литер «0», расположенном по адресу: ..., ..., продолжала пользоваться ФИО4
Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, ответчик Остриков Сергей Юрьевич в протоколе судебного заседания собственноручно расписался о том, что сумма в размере 100 000 рублей по договору от 28.01.2008г. фактически им не передавалась.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчик в судебном заседании 23.08.2010 г. признал исковые требования, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
В этой связи в соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи нежилого строения, заключенный 28 января 2008 года между Короченской Валентиной Яковлевной и Остриковым Сергеем Юрьевичем, в соответствии с которым Короченская В.Я. продала Острикову С.Ю. нежилое строение - мастерскую, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенную по адресу: ..., ..., недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки: признать за Короченской Валентиной Яковлевной право собственности на нежилое строение -мастерскую, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенную по адресу: ..., ...; исключить Острикова Сергея Юрьевича из числа собственников нежилого строения - мастерской, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенной по адресу: ..., ....
Признать недействительным зарегистрированное за Остриковым Сергеем Юрьевичем право собственности на нежилое строение - мастерскую, общей площадью 93,7 кв.м., литер «О», расположенную по адресу: ..., ....
Взыскать с Острикова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 09.09.2010г.