Дело №2-1720/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 сентября 2010 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Савченко Александра Георгиевича, Романовой Любовь Ивановны к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ( приставы исполнители Бец А.А. и Николаенко А.А.), третье лицо (должник) Поваляев Анатолий Викторович об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и отмене совершенных исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Александр Георгиевич, Романова Любовь Ивановна обратились в суд с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ( приставы исполнитель Бец А.А. и Николаенко А.А.), третье лицо (должник) Поваляев Анатолий Викторович об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и отмене совершенных исполнительных действий ( с учетом дополнений к заявлению). Заявленные требования мотивированы тем, что 30 марта 2010 года Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Савченко Александра Георгиевича, Романовой Любовь Ивановны к Поваляеву А.В, указанным решением иск удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком расположенным по адресу ..., .... Решение вступило в законную силу. Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Бец А.А, на основании исполнительного листа серия ВС Номер обезличен от Дата обезличенаг. совершил исполнительные действия по исполнению решения об определении порядка пользования установил точки на местности для установки заборов. Однако, при совершении исполнительных действий им были допущены нарушения в результате которых фактически установленные не земельном участке точки не соответствуют установленному решением мирового судьи с/у № 1 Железнодорожного района порядку пользования, а именно замеры были произведены от правой межи земельного участка, в то время как в соответствии с решением суда и исполнительным листом площади участков определяются от левой межи, такие действия привели к неверному установлению точек на местности и соответственно изменению площадей участков предоставленных в пользование Савченко Александра Георгиевича и Романовой Любовь Ивановны. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно говорил о том, что ему не понятно каким образом устанавливать точки на местности, ему неоднократно предлагалось ознакомиться со схемой раздела разработанной экспертом, указывали на тот факт, что установленные точки не соответствуют схеме, однако он не принял во внимание указанные доводы. Кроме того, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документе способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительны документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Савченко Александр Георгиевич, Романова Любовь Ивановна заявляли ходатайства о том, что в случае, если не понятно каким образом исполнять решение суда, необходимо обратиться с заявлением об разъяснении в суд, однако оно также было проигнорировано. При совершении исполнительных действий 11.08.2010 года присутствовали лица, не являющиеся стороной исполнительного производства ФИО7., который был пригашен Поваляевым А.В. все замеры он производил не в соответствии с решением суда, а так как ему показывали Поваляевы, в их пользу. Когда сторонавзыскателя пыталась сказать, что замеры проводятся не правильно, установленные точки не соответствую решению суда и проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы, пристав-исполнитель сказал, что ничего не понимает, а приглашенный эксперт сказал, что это экспертиза,на которой суд основывал свое решение - это детский рисунок, смотреть это он не собирается, и его не интересует, как там нанесены точки. Стороне взыскателя Савченко Александру Георгиевичу, Романовой Любовь Ивановне кто такой, ФИО7 не сообщили, постановления о привлечении указанного лица в качестве специалиста, судебный пристав-исполнитель не представлял. Лишь через 3 дня они узнали, что указанное лицо привлечено Поваляевым А.В., в связи с чем его не заинтересованным лицом назвать нельзя. С постановлением о привлечении ФИО7 к участию в исполнительных действиях Савченко Александра Георгиевича, Романову Любовь Ивановну не знакомили, в связи с чем они не имели возможности его обжаловать.Таким образом, незаконные действия, судебного пристава-исполнителя Бец А.А, противоречащие вступившему в силу решению суда, привели к неправильному определению земельных участков подлежащих предоставлению в пользование сторонам. Кроме того, был представлен акт совершения исполнительных действий от 23.08.2010г. в соответствии с которым указано, что в ходе вышеуказанных исполнительных действий( пристав-исполнитель Николаенко А.А.), нарушений не выявлено. С указанным актом стороны Савченко А.Г. и Романова Л.И. так же не согласны, поскольку при совершении указанных исполнительных действий судебный пристав исполнитель не учел ранее приведенных возражений, не привлек специалиста для замеров участков и выявления нарушений при исполнении решения суда, в то время, как Повалявыми был перенесен забор на расстояние около 50 см. в глубину двора в связи с чем, изменилась площадь предоставленного стороне взыскателя в пользование земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается заключением от 10.08.2010г. в соответствии которым выявлено, что фактическое положение земельного участка по адресу: ..., ... не соответствует документально зафиксированным данным. В частности участок взыскателей был смещен на 50 см. на территорию соседнего участка.
Савченко Александр Георгиевич в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(лист дела 125).В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Романова Любовь Ивановна и представители Савченко Александра Георгиевича по доверенности - Савченко Т.В., и Склярова Т.В. в судебное заседание явились, требования, с учетом последних дополнений к ним, поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.
Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Николаенко А.А. в судебное заседание неявился, уведомлен надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бец А.А в судебное заседание явился, пояснил, что во исполнение вступившего в законную силу Решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 30.03.2010г. все замеры при определении границ участков были сделаны правильно. Специалист ФИО7 для участия в совершении исполнительных действий был приглашен по ходатайству Поваляевых, с кандидатурой указанного лица стороны в исполнительном производстве были ознакомлены, возражений и отводов указанному специалисту не последовало.
Поваляев Анатолий Викторович в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(лист дела 124)..В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Поваляева Анатолия Викторовича по доверенности Поваляев В.Д. в судебное заседание явился, представил возражения на заявление, пояснил, что во исполнение вступившего в законную силу Решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 30.03.2010г. все замеры при определении границ участков были сделаны согласно вышеуказанного судебного акта,Савченко Т.В. Романова Л.И. самостоятельно повторно перемеривали каждое растояние границ участка, и убеждались в правильности и точности всех замеров. Приглашенный для участия в совершении исполнительных действий специалист ФИО7 совершил правильные и точные замеры, в этой связи просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы исполнительного производства Номер обезличен, установил следующее.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
30 марта 2010 года Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Савченко Александра Георгиевича, Романовой Любовь Ивановны к Поваляеву А.В, указанным решением иск удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком расположенным по адресу ..., ....( листы дела 67-73) Решение было обжаловано в апелляционном порядке, Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ( листы дела 74-78). В последующем вы шеуказанные судебные акты были обжалованы Поваляевым А.В.в порядке надзора, однако, Определением Ростовского областного суда от 14.07.10г.было отказано в передаче для рассмотрения в суде надзорной инстанции ( листы дела 79-81).
14.07.2010 на основании заявления Романовой Л. И., на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, сущность исполнения: определение порядка пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ... в ...,
15.07.2010 на основании вышеуказанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Поваляева А.В., в пользу взыскателя Романовой Л.И.( лист дела 36).
03.08.2010 сторонам исполнительного производства были вручены извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий, по вопросу определения порядка пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ... в ..., назначенных на Дата обезличена в 10 ч. 00 мин, по адресу: ..., ..., ...( листы дела 33-35)
04.08.2010 в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление от должника Поваляева А.В., о привлечении к совершению исполнительных действий, назначенных на 11.08.2010 в 10 ч. 00 мин. по адресу: ..., ..., ..., специалиста - эксперта ООО «Межники» ФИО7, с оплатой услуг специалиста за счет Поваляева А.В.( лист дела 30)
09.08.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бец А. А. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и назначении в качестве специалиста ФИО7 ООО «Межники». Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бец А.А., что 09 августа 2010 года, за два дня до начала исполнительных действий им было направлено сторонам исполнительное производства постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (исх. Номер обезличен) ( лист дела 29). На вопрос суда о том, почему указанное постановление было направлено практически накануне исполнительных действий и простой корреспонденцией, пристав-исполнитель Бец А.А. пояснил, что данное обстоятельство связано с загруженностью и большим количеством производств у приставов, доказательств того, что сторонами исполнительного производства было получено вышеуказанное постановление суду не представлено. Между тем, как установлено в судебном заседании пояснениями Савченко Т.В. и Романовой Л.И. данное постановление они не получали, о том, что при совершении исполнительных действий будет присутствовать специалист - эксперт ФИО7 они узнали фактически перед окончанием исполнительных действий, до этого считая, что лица, участвующие при совершении исполнительных действий, являются представителями Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а если бы знали, что данная кандидатура специалиста- эксперта рекомендована стороной должника, то возражали бы против участия указанного специалиста в исполнительном производстве.
В соответствии со ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии со ст.63 вышеуказанного федерального закона предусмотрена возможность отвода специалиста, участвующего в исполнительном производстве, при наличии оснований для отвода. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
11.08.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской власти Бец А.А, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указанно, что порядок пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ......... определен. Акт совершения исполнительных действий от 11.08.2010г. был подписан с замечаниями сторон в исполнительном производстве ( листы дела 26-27).
17.08.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г, Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бец А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен (исх, Номер обезличен -18782). ( лист дела 25)
В связи с тем, что от взыскателей Романовой Л.И. и Савченко А.Г. 18.08.2010 поступило заявление, об отмене совершенных исполнительных действий, проведении повторной проверки правильности исполнении решения суда( листы дела 22-23).
19.08.2010 старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства Номер обезличен( лист дела21).
23.08.2010 судебным приставом исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов ... УФССП России по Ростовской области Николаенко А.А. осуществлен повторный выход по адресу: ..., ..., ..., и проведены исполнительные действия, по результатам которых был составлен Акт совершения исполнительных действий от 23.08.2010г., из которого следует, что при проведении первичных исполнительных действий нарушений по факту исполнения решения суда не обнаружено.
Акт совершения исполнительных действий от 23.08.10г. составлен в отсутствии понятых, специалиста-эксперта, подписан только судебным приставом Николаенко А.А., а также стороной должника - Поваляевым В.Д. и Поваляевой А.П., из содержания акта не следует, какие конкретно действия приставом - исполнителем были совершены, какие замеры при определении границ земельного участка осуществлялись и почему исполнительные действия судебного пристава Бец А.А признаны правильными.
Между тем, в материалы дела представлено заключение, в соответствии с которым выявлено, что фактическое положение земельного участка по адресу ... не соответствует документально зафиксированным данным. В частности участок взыскателей смещен на 50 см. на территорию соседнего участка.
Так, согласно ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Между тем, как следует из пояснений пристава-исполнителя за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд вынесший решение приставы-исполнители, чьи действия обжалуются, не обращались.
Имеющиеся в материалах дела Заключение ООО «Межники» (специалист- Эксперт ФИО7), Заключение ООО «Гео-макс», письмо ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» от 07.09.2010г. позволяют суду сделать вывод о том, что Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.03.2010г. исполнено не надлежащим образом, без учета судебными приставами исполнителями Бец А.А. и Николаенко А.А. Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вышеперечисленных положений действующего законодательства об исполнительного производстве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Бец А.А, на основании исполнительного листа серия ВС Номер обезличен от 30.03.2010г. при совершении исполнительных действий 11.08.2010г.
Признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Николаенко А.А,, на основании исполнительного листа серия ВС Номер обезличен от Дата обезличенаг. при совершении исполнительных действий 23.08.2010г.
Отменить совершенные в соответствии с актами совершения исполнительных действий от 11.08.2010г. и от 23.08.2010 года исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Бец А.А. и пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Николаенко А.А. и обязать произвести исполнительные действия в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.03.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 15.09.2010г.