ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-1709/10
г.Ростов-на-Дону 27 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коловертнова Жоржа Григорьевича к Коловертновой Людмиле Ильиничне и Моисеевой Наталье Александровне, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении долевой собственности и исключении записи об общей долевой собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Коловертнов Жорж Григорьевич обратился в суд с иском к Коловертновой Людмиле Ильиничне и Моисеевой Наталье Александровне, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ул... и исключении записи об общей долевой собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2010 года на 09 ч.30 мин., истец Коловертнов Жорж Григорьевич явился, в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил отказ от иска, так как по предмету спора достинуто соглашение сторон, просил суд принять отказ от иска.
Ответчики по делу, не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении не явившегося третьего лица дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание производства по делу отказом от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Таким образом, суд разъяснил сторонам в порядке ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ последствия отказа от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Коловертнова Жоржа Григорьевича от заявленных исковых требований (иска).
Производство по гражданскому делу № 2-1108/10 по исковому заявлению Коловертнова Жоржа Григорьевича к Коловертновой Людмиле Ильиничне и Моисеевой Наталье Александровне, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении долевой собственности и исключении записи об общей долевой собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова