Дело № 2-1854/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 23 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голевой Татьяны Ивановны к Волохович Федору Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Голева Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Волохович Федору Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, между магазином «Дом обуви» и ООО «Климат Проф» в лице директора - ответчика по делу Волохович Ф.Ф. с 2002г. по 2004г. заключались договоры на профилактическое обслуживание двух промышленных сплит-систем «МIТSUВISН ЕLЕСТRIС», принадлежащих ей на праве собственности и установленных в магазине «Дом обуви» по адресу ..., ..., Номер обезличен «а», собственником которого она являлась. В апреле 2005 года перед переводом сплит-систем с зимнего режима на летний ответчиком была произведена их профилактическая чистка, однако, 10 мая 2005 года сплит-система «МIТSUВISН ЕLЕСТRIС РКН-4FКSА \РUH-4УКSА» самостоятельно отключилась. С 15.05.2005г. по 23.05.2005г. сотрудники ООО «Климат Проф» регулярно занимались ремонтом как внешнего блока так и внутреннего блоков указанной сплит-системы, после чего она вообще перестал работать. 25.07.2005г. ответчик Волохович Ф.Ф. без ведома истицы демонтировал внутренний блок сплит-системы«МIТSUВISН ЕLЕСТRIС РКН-4FКSА \РUH-4УКSА» и доставил в его в свой офис, после чего истица своей сплит-системы больше не видела, ответчик не вернул ее и по настоящее время.В связи с этим истица просила суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Волохович Ф.Ф. в ее пользу сплит-систему «МIТSUВISН ЕLЕСТRIС РКН-4FКSА \РUH-4УКSА». Иск изначально был подан в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку в своем исковом заявлении истица указала, что ответчик проживает по адресу: ..., ..., Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.08.2010 года гражданское дело по данному иску было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку ответчик заявил ходатайство о передаче по подсудности дела, поскольку он проживает на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.
Истица - Голева Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, уведомлялась по известному суду адресу, в отношении нее дело рассматривается в порядкест.118, ст.167 ГПК РФ.
Ответчик - Волохович Федор Федорович в судебное заседание явился, представил в суд паспорт, в котором указано, что он зарегистрирован с 06.06.1986 года по адресу: ..., ..., .... Доказательств проживания на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик Волохович Федор Федорович согласно представленного в суд паспорта, зарегистрирован с 06.06.1986 года по адресу: ..., ..., .... ( территория Октябрьского района г.Ростова-на-Дону). Доказательств проживания на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ответчик суд не представил.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства и регистрации ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Номер обезличен по иску Голевой Татьяны Ивановны к Волохович Федору Федоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова