Дело №2-1845/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
с участием адвоката Ревякина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолдыревой Ирины Алексеевны к ЗАО «Желдорипотека» ( филиал ЗАО «Желдорипотека» в г.Ростове-на-Дону) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Смолдырева Ирина Алексеевна обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» ( филиал ЗАО «Желдорипотека» в г.Ростове-на-Дону ) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2008 года Смолдырева Ирина Алексеевна (Участник) заключила с ЗАО «Желдорипотека» (застройщиком) филиалом в г. Ростове-на-Дону договор Номер обезличен «СК» об участии в долевом строительстве (далее Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: ..., ..., ..., в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору истицей была внесена в полном объеме в размере 1006 290 рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2008 года. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 05 ноября 2008г. п. 4.1.2. был изменен и ответчик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 июня 2009 года.
В силу п. 4.1.4. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25 августа 2009г.
Однако, уведомление о готовности ЗАО «Желдорипотека» приступить к передаче квартиры №139 было направлено только 16.10.2009 года. После уведомления о готовности к передаче объекта 17.12.2009г. истицей вместе со специалистом ЗАО «Желдорипотека» была составлена дефектная ведомость, подписанная,в том числе,представителем ответчика.Недостатки жилого помещения были устранены только в июне 2010г. 25 июня 2010г. был составлен акт о том, что работы в квартире № 139 выполнены в полном соответствии со строительной готовностью, участник долевого строительства никаких претензий к строительной готовности квартиры не имеет. Истица также ссылается на то, что согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве...» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования
В силу ч. 2 ст. 332 ГК РФ - размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Стороны по взаимному соглашению тичили размер неустойки в Договоре долевого участия в строительстве.
В соответствии с п. 5.3. Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи утиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных Участником жных средств за каждый день просрочки. Согласно Указаний Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 26 августа 2009 года по 25 июня 2010 года колебалась от 7,75 % годовых до 10,75% годовых. Таким образом, размер задолженности по неустойке в указанный период исти цей определен в сумме Номер обезличен.
Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда в результате нарушения исполнителем прав потребителя, который она оценила в 20 000 рублей
На основании изложенного истица просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в период 26 августа 2009 года по 25 июня 2010 года в размере Номер обезличен, а также взыскать с ЗАО «Желдорипотека» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истица Смолдырева Ирина Алексеевна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности и по ордеру Ревякин М.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Нечеса В.П. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения в части компенсации морального вреда, указав на то, что наличие морального вреда не доказано.
Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 14 мая 2008 года Смолдырева Ирина Алексеевна (Участник) заключила с ЗАО «Желдорипотека» (застройщиком) филиалом в г.Ростове-на-Дону договор Номер обезличен «СК» об участии в долевом строительстве ( листы дела 9-13).
Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: ..., ..., ..., в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору была внесена своевременно и в полном объеме в размере 1 006 290 рублей и указанная сумма не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25.12.2008 года.
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 05 ноября 2008г. п. 4.1.2. был изменен и ответчик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 июня 2009 года (лист дела 18).
В силу п. 4.1.4. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25 августа 2009г.
Однако, уведомление о готовности ЗАО «Желдорипотека» приступить к передаче квартиры №139 было направлено только 16.10.2009 года. После уведомления о готовности к передаче объекта 17.12.2009г. истицей вместе со специалистом ЗАО «Желдорипотека» была составлена дефектная ведомость, подписанная,в том числе,представителем ответчика ( лист дела 20).Недостатки жилого помещения были устранены только в июне 2010г. 25 июня 2010г. был составлен акт о том, что работы в квартире № 139 выполнены в полном соответствии со строительной готовностью, участник долевого строительства никаких претензий к строительной готовности квартиры не имеет(лист дела 21).
В соответствии с п. 5.3. Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных Участником жных средств за каждый день просрочки.
Согласно Указаний Банка России ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 26 августа 2009 года по 25 июня 2010 года колебалась от 7,75 % годовых до 10,75% годовых.Таким образом, размер задолженности по неустойке в указанный период истицей определен в сумме Номер обезличен ( листы дела 7-8).
25.08.2010 года истица обратилась в ЗАО Желдорипотека с претензией, в которой в досудебном порядке просила выплатить ей сумму неустойки (лист дела 22).
В материалах дела представлено письмо на имя истицы, согласно которого ЗАО « Желдорипотека» уведомляет ее о вводе дома в эксплуатацию, письмо датировано 16.10.2009 года (лист дела 19).
В материалах дела представлено разрешение на ввод 11-этажного 218-квартирного жилого дома по адресу ..., ....
Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно наступила просрочка при исполнении обязательств и дом во время не введен в эксплуатацию, но этому есть объективные причины.
Из дела следует, что изначально договор строительного подряда был заключен с ООО « ДАК-Сервис», по которому подрядчик ООО «Дак-Сервис»обязался выполнить комплекс работ необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию дома по адресу ..., ....
Конечный срок выполнения работ по договору декабрь 2008года. Указанные работы не были произведены в срок, оговоренный в договоре, в связи с чем было подписано соглашение о расторжении договора с ООО «Дак-Сервис»
Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО « Желдорипотека» и ООО «Дак-Сервис» следует, что задолженность ООО «Дак-Сервис» перед ЗАО «Желдорипотека» составляет более 6 000000 руб.
Затем был заключен договор строительного подряда с ООО «Южинстрой» по которому конечный срок выполнения работ составил 25 июня 2009года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений Договора от 14 мая 2008 года по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» неустойки.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах когда установлено, что изначально договор строительного подряда был заключен с одним подрядчиком, который не выполнил условия договора. Договор был расторгнут, затем был заключен договор строительного подряда с другим подрядчиком с учетом того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, устранены практически все недостатки указанные в дефектной ведомости, с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным уменьшить заявленную неустойку в двое и взыскать сумму в размере 90 892 ( девяносто тысяч восемьсот девяносто два рубля ) 94 копейки.
Далее, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истицы, не позволив ей в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение, тем более, что у истицы имелись проблемы с проживанием и ей приходилось нанимать жилье или проживать с родственниками. Нравственные страдания истицы выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 10 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 20 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим обстоятельствам.В остальной части этого требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст.96,98, 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» ( ИНН Номер обезличен) в пользу Смолдыревой Ирины Алексеевны сумму неустойки в размере Номер обезличен за просрочку выполнения обязательств за период с 26.08.2009г по 25.06.2010г., компенсацию морального вреда в размере 10 000( десяти тысяч) руб., а всего денежных средств в сумме Номер обезличен, в удовлетворении остальной части исковых требований Смолдыревой Ирине Алексеевне отказать.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3126 (три тысячи сто двадцать шесть рублей) 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 30.09.2010 года