ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело№2 -1773/10
22 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глущенко Дмитрия Владимировича к Берсеновой Александре Петровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права долевой собственности и выделении в натуре долей в общей долевой собственности и на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Берсеновой Александре Петровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права долевой собственности и выделении в натуре долей в общей долевой собственности и на домовладение, расположенный по адресу: ..., ..., .... Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенное по адресу: ..., .... Собственником остальной 1/3 доли является Берсенева А.П.Указанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007г., выданного нотариусом ... ФИО1 по реестру Номер обезличен. Право зарегистрировано в ЕГРП, сделана запись регистрации Номер обезличен. Между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования строениями. Так, в пользовании истца находится литре «Б» - летняя кухня, литре «3» - жилой дом, литер «М» - гараж, литер «В» - сарай. В пользовании ответчика - литер «А» - жилой дом, литер «К». В соответствии со ст. 252 ГК «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества... При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».Выбор способа защиты права собственности является исключительным правом заинтересованного лица, поэтому обращение в суд с иском о разделе домовладения и прекращении долевой собственности является адекватной мерой защиты права согласно ст. 12, ст. 252 ГК РФ.
Судебное заседание проведено с выездом по месту жительства ответчика Берсеневой Александры Петровны, и продолжено в помещении суда.
Истец Глущенко Дмитрий Владимирович в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя и утвердить мировое соглашение. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ленская М.П. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами.
Ответчик Берсенова Александра Петровна в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.
Представитель ответчика по ордеру Волков С.А в судебное заседание не явился, просил суд утвердить мировое соглашение.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
Предметом спора является прекращение права общей долевой собственности и выделении в натуре долей в общей долевой собственности и на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом проверены полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения, представителю истца и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз 5, 221 ГПК РФ, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами в судебном заседании.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, ходатайство сторон и их представителей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, абз. 5. 221, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 22 сентября 2010 года, заключенное между истцом Глущенко Дмитрием Владимировичем, Дата обезличена года рождения, паспорт гр. РФ Номер обезличен Номер обезличен, выдан Дата обезличена г. ОВД ... ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, (представитель истца по доверенности Ленская М.П.) с одной стороны и ответчиком Берсеновой Александрой Петровной Дата обезличена года рождения, паспорт гр. РФ Номер обезличен Номер обезличен, выдан Дата обезличена г. ОВД ... ..., зарегистрированная по адресу: ..., ..., ... с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем:
1.1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «З», летнюю кухню литер «Б», гараж литер «М», сарай литер «В», расположенных по адресу: ..., ... между Глущенко Дмитрием Владимировичем и Берсеневой Александрой Петровной.
1.2. Выделить в собственность Глущенко Дмитрию Владимировичу жилой дом литер «З» площадью 78 кв.м., летнюю кухню литер «Б» площадью 29,4 кв.м., гараж литер «М» площадью 26,9 кв.м., сарай литер «В» площадью 2,7 кв.м., бассейн Номер обезличен бетонный линейный размер 4 м., расположенных по адресу: ..., ....
1.3 Выделить в собственность Берсеневой Александры Петровны жилой дом литер «А» площадью 56,3 кв.м., литер «К», расположенных по адресу: ..., ....
1.4. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий по прекращению права общей долевой собственности на строения, иных имущественных и материальных требований и отсутствие каких-либо взаимных претензий по владению, пользованию, распоряжению вышеуказанными строениями.
1.5. Судебные расходы, в части госпошлины распределяются между сторонами самостоятельно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, иные расходы, в том числе по оплате услуг адвокатов и иные любые другие расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с рассмотрением данного гражданского дела не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла.
2. Производство по гражданскому делу №2-1773/10 по иску, Глущенко Дмитрия Владимировича к Берсеновой Александре Петровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права долевой собственности и выделении в натуре долей в общей долевой собственности и на домовладение, прекратить.
3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова