Дело №2- 1223/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 01 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Первушину Юрию Николаевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Первушину Юрию Николаевичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа, в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю ( с учетом учочнений к иску). Исковое заявление мотивировано тем, что 09.11.2006г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №21822«и», расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на три года с 13.10.2006г. по 13.10.2009г.(п.1.1 и п.2.1 договора аренды). В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден и используется ответчиком. Однако ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Василенко А.С. (лист дела 35) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила иск удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом заседании. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ
Ответчик Первушин Юрий Николаевич в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд доказательства обоснованности своих доводов.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее.
Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м., на котором находится временный металлический гараж ответчика, и об обязании освобождения которого от временного металлического гаража путем его демонтажа, заявлены требования исца.
Судом установлено, что 09.11.2006г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №21822«и» ( листы дела 6-8), расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на три года с 13.10.2006г. по 13.10.2009г.(п.1.1 и п.2.1 договора аренды). ). Вышеуазанный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 13.10.2006г.№1328 (лист дела 51). В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии, в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден и используется ответчиком. Однако, ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
Однако, как следует из пояснений ответчика Первушина Ю.Н. получив вышеуказанное Уведомление от 19.08.2009г., в котором указывалось, что для оформления договора аренды земельного участка на новый срок необходимо подготовить и представить комплект документов в Многофункциональный центр по предоставлению услуг в сфере имущественно-земельных отношений, ответчик тут же ( 27 августа 2009 г.) обратился в вышеуказанную организацию, где ему была дана устная консультция по вопросу о том, какие документы необходимо собрать и представить для оформления нового договора аренды и рекомендовно обратиться в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону для получения соответствующего постановления, на основании которого и будет заключен новый договор. Ответчик пояснил, что процесс сбора и оформления документов достаточно длительный, который предполагает до обращения в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведения межевания и кадастрового учета спорного земельного участка, поэтому по спорному земельному учаску оформлялись межевой план и кадастровый паспорт(листы дела 64-79). Кроме того, из материалов дела и из пояснений ответчика в связис тем, что он является инвалидом 2-ой группы, имеет небольшую пенсию, поэтому ему сложно было одномоментно найти денежные средства для переоформления договора аренды земельного участка.Кроме того, в материалы дела представлены справки о состоянии здоровья ответчика, который в последнее время неоднократно находился на лечении в медицинских учреждениях.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только на основании решений органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено в ст. 72 ФЗ «О местном самоуправлении», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из указанных норм материального права, предоставление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской (районной) администрации.
Материалами дела подтверждается, что Раяпоряжением главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №29 от 18.09.2010г. на основании Земельного Кодекса РФ, Решения Ростовской-на-Дону Думы №98 от 28.02.2006г., в соответствии с постановлением Мэра города Ростов-на-Дону №333 от 12.05.2009г., Первушину Ю.Н. в краткосрочную аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок по адресу: ..., ..., общей площадью 18 кв.м. 17 сентября 2010 года ответчик обратился с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону об оформлении заключения договора аренды земельного участка на новый срок. При таких обстоятельствах на момент вынесения судом решения по данному делу исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетврении искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Первушину Юрию Николаевичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа, в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 08.10.2010г.