по иску МИФНС к Н. о возмещени убытков

Дело №2-1837/10

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 29 сентября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области) к Натрошвили Автандилу Васильевичу о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Натрошвили А.В.

У СТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Натрошвили Автандилу Васильевичу о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Натрошвили А.В. в сумме 53 066 рублей 65 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что признанный судом банкротом индивидуальный предприниматель Натрошвили Автандил Васильевич (ИНН Номер обезличен зарегистрирован по адресу: 4, Ростов-на-Дону, ..., .... Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ИП Натрошвили А.В банкротом. Определением от 18.06.2008 по делу А53-8030/08 требования ФНС России к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства. В ходе производства по делу о несостоятельности погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 производство по делу о несостоятельности в отношении ИП Натрошвили А.В завершено. В соответствии с п. 3 ст. 59 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» из бюджета Российской Федерации взыскано арбитражному управляющему Ананьеву И.В., осуществлявщему процедуру банкротства должника ИП Натрошвили А.В, вознаграждение и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере53 066 рублей 65 копеек. Этих расходов государство могло бы не нести, в случае исполнения Натрошвили А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 53 066 рублей 65 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Пунктом 1 ст. 10 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Истец считает, что в данном случае убытки в результате действий (бездействия) ответчика понесло государство в лице уполномоченного органа, а Натрошвили А.В. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

Представитель истца по доверенности Клинцов Н.О. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Натрошвили Автандил Васильевич в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, пояснил, что уплату данной суммы задолженности перед бюджетом постарается погасить, в настоящее время испытывает материальные сложности, возникшие в связи с потерей им работы, а также состоянием здоровья, но ответчик постарается изыскать денежные средства для погашения возникшей задолженности и компенсировать убытки в бюджет. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ представителю истца и ответчикам судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2010г.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ утвержден «Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» (далее - Порядок разграничения полномочий).Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Признанный судом банкротом индивидуальный предприниматель Натрошвили Автандил Васильевич (ИНН Номер обезличен) зарегистрирован по адресу: 4, Ростов-на-Дону, ..., .... Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника ИП Натрошвили А.В банкротом. Определением от 18.06.2008 по делу А53-8030/08 требования ФНС России к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства. В ходе производства по делу о несостоятельности погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 конкурсное производство по делу о несостоятельности в отношении ИП Натрошвили А.В. завершено. В соответствии с п. 3 ст. 59 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» из бюджета Российской Федерации взыскано арбитражному управляющему Ананьеву И.В., осуществлявщему процедуру банкротства должника ИП Натрошвили А.В, вознаграждение и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере53 066 рублей 65 копеек. В материалы дела представлена копия платежного поручения №723 от 28. 09.2009г. о перечислении арбитражному управляющему Ананьеву И.В., осуществлявщему процедуру банкротства должника ИП Натрошвили А.В, вознаграждения и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере53 066 рублей 65 копеек. Платежное поручение было исполнено 29.09.2009г., что подтверждается отметкой банка об исполнении. Этих расходов государство могло бы не нести, в случае исполнения Натрошвили А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 53 066 рублей 65 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Пунктом 1 ст. 10 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Истец считает, что в данном случае убытки в результате действий (бездействия) ответчика понесло государство в лице уполномоченного органа, а Натрошвили А.В. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

Ответчик Натрошвили А.В прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2010г. ( листы дела 7-12).

Пункт 1 ст. 10 Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки в результате действий (бездействия) Натрошвили А.В. понесло государство в лице уполномоченного органа.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет. Обязанность, возложенная федеральным законодательством, на Натрошвили А.В. исполнена не была.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления. Кроме того, в этой же статье Закона указано, что в случае нарушения учредителем норм данного Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ст. 399 ГК РФ установлено, что «если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Суд считает, что Натрошвили А.В. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

Ответчик в судебном заседании 29.09.2010 г. признал исковые требования, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.

Суд считает, что поскольку ответчик факт причинения им убытков государству при проведении процедуры банкротства не оспаривает и признает, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Натрошвили А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Натрошвили Автандила Васильевича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы РФ №24 по Ростовской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП Натрошвили А.В. в сумме 53066 ( пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть ) рублей 65 копеек.

Взыскать с Натрошвили Автандила Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1792 ( одна тысяча семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года