по иску П. к С. о вселении

Дело №2-1707/10РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирожникова Владимира Александровича к Литвиновой Нине Николаевне, Савчук Ирине Сергеевне, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Изначально истец Пирожников Владимир Александрович обратился в суд с иском к Пирожниковой-Литвиновой Нине Николаевне, Пирожникову Александру Игнатьевичу, Пирожниковой Марфе Михайловне, Савчук Ирине Сергеевне, третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... в/43, .... В последующем, истец просил исключить из числа ответчиков Пирожникова Александра Игнатьевича и Пирожникову Марфу Михайловну, а также третье лицо - Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, а ответчика - Пирожникову-Литвинову Нину Николаевну просил считать Литвиновой Ниной Николаевной, в этой связи ходатайства истца удовлетворены.Исковые требования истца мотивированы тем, что он является собственником 4/15 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в/43 по ... в ... на основании свидетельства о праве наследства по закону от 22.04.2004г., выданного нотариусом ... ФИО9 и свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2004г., запись о регистрации Номер обезличен, о чём выдано свидетельство серия Номер обезличен.Сособственниками 1/5 доли данной квартиры является Литвинова Нина Николаевна, а 8/15 доли квартиры- ФИО2. В настоящее время истец имеет намерение проживать в принадлежащую на праве общей долевой собственности спорной квартире по адресу: ..., ..., ... в/43, ..., однократно являлся по вышеуказанному адресу, однако ответчики не открывают ему двери, сменили замки.В этой связи истец обращался в органы внутренних дел, где ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Ключей от квартиры у истца нет, т. к. ответчики сменили замки. В этой связи истец просит суд вселить его как собственника 4/15 доли в спорное жилое помещение.

Истец Пирожников Владимир Александрович и его представитель по доверенности Савенкова М.А. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Литвинова Нина Николаевна в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, пояснила, что не возражает против вселения истца в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в/43 по ... в .... Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истцу и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от Дата обезличена года.

Ответчик Савчук Ирина Сергеевна,в судебное заседание явилась, исковые требования не признала,просила в их удовоетворении отказать.

Третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником 4/15 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в/43 по ... в ... на основании свидетельства о праве наследства по закону от 22.04.2004г., выданного нотариусом ... ФИО9 ( лист дела 32) и свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2004г., запись о регистрации Номер обезличен, о чём выдано свидетельство серия 61 АА Номер обезличен ( лист дела 7). Сособственниками 1/5 доли данной квартиры является Литвинова Нина Николаевна, а 8/15 доли квартиры- Савчук Ирина Сергеевна согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.09.2010 г. В настоящее время истец имеет намерение проживать в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности спорной квартире по адресу: ..., ..., ... в/43, ..., однократно являлся по вышеуказанному адресу, однако ответчики не открывают ему двери, сменили замки.В этой связи истец обращался в органы внутренних дел, где ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в гражданско-правовом порядке ( лист дела 12). Ключей от квартиры у истца нет, т.к. ответчики сменили замки. Истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 23.01.1975г. и по настоящее время ( лист дела 10). В этой связи истец просит суд вселить его как собственника 4/15 доли в спорное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду доказательств следует, что истица лишена возможности в полной мере реализовать свое право собственности, а также проживать в спорной квартире, чем ущемляются ее права, как собственника.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поэтому суд считает, что право пользования имуществом как собственника жилого помещения не должно быть нарушено ответчиком, который отказывается обеспечить доступ собственника в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру.

Ответчик Литвинова Нина Николаевна в судебном заседании 14.09.2010 г. признала исковые требования, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Савчук Ирина Сергеевна,в судебном заседании исковые требования не признала,просила в их удовоетворении отказать, пояснив,что в силу несовершенства законодательства до разрешения вопроса о вселении, следует вначале определить порядок пользования помещением.

В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Литвиновой Н.Н.. и удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 30 п. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Пирожникова Владимира Александровича, Дата обезличенаДата обезличена года рождения, в квартиру Номер обезличен по ..., ... в/43 в городе Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 01.10.2010года