РЕШЕНИЕ Дело № 2-1760/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе
Председательствующего Семеновой О.В.
Прокурора Прищенко А.В.
Секретаря Голенковой З.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Михаила Михайловича к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова на Дону об индексации сумм задолженности по возмещению вреда здоровью участникам ЧАЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с МУУСЗН Железнодорожного района г. Ростова на Дону единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу Исаева М.М. проиндексированную с 1.09.2003 года по 31.08.2006 года сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС в размере 48 648 руб. 99 коп., мотивируя исковые требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2006 года с МУСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу истца взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, начиная с 1 сентября 2006 года в размере 17 522 руб. 26 коп. и единовременно недополученная сумма возмещения вреда за период с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года в размере 297 091 руб. 58 коп.Единовременная задолженность в возмещение вреда образовалась в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом., поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону сумма задолженности по ежемесячным платежам проиндексирована не была. Индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждаемых ему с ответчика по решению суда.
Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца по доверенности Козинский Л.П. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности в судебное заседание не явилась, представила расчет. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующее.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2006 года с МУСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу истца взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, начиная с 1 сентября 2006 года в размере 17 522 руб. 26 коп. и единовременно недополученная сумма возмещения вреда за период с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года в размере 297 091 руб. 58 коп.Единовременная задолженность в возмещение вреда образовалась в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом., поскольку решениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону сумма задолженности по ежемесячным платежам проиндексирована не была.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П (п.8.2 мотивировочной части), что сама по себе ст.3 ФЗ от 12.02.2001г. №5 - ФЗ не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если такое право нарушено, нельзя считать его реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут настоящим образом проиндексированы.Пленум Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35, в редакции Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. № 7 изложил правовую позицию: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренными базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Взысканные вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону сумма задолженности по ежемесячным платежам проиндексирована не была. Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждаемых ему с ответчика по решению суда.
Согласно прилагаемого истцом расчета, с учетом индекса роста потребительских цен, сумма индексации задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда, взысканного решением суда и образовавшиеся в результате выплаты таких платежей в меньшем размере, чем предусмотрено законом, за период 1.09.2003 г. по 31.08.2006 г. составила 48 648 руб. 99 коп. Представленный истцом расчет соответствует расчету ответчика.
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, роста индекса ВПМ и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 10.09.2009г.)
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2.п.п2 ст.333.36 Налогового кодекса.
Руководствуясь ст. , ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета в пользу Исаева Михаила Михайловича проиндексированную с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2008 года сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, в размере 48 648 руб. 99 коп.
Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 п.п. 2 и п.п. 19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: