Дело №2-1286/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехунова А.Е. к ОРГ1, третье лицо- УЧР1 о регистрации договоров о долевом участии в строительстве,
Установил:
Смехунов А.Е. обратился в суд с иском к ОРГ1, третье лицо- УЧР1 о регистрации договоров долевого участия в строительстве, мотивируя его тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком были заключены договоры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома по ... в ... (объект: 022-2002-5, III очередь строительства). Дата обезличена года ОРГ2 было преобразовано в ОРГ1. Разрешение на строительство объекта долевого строительства было получено ОРГ1 Дата обезличена года, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года, следовательно, положения данного закона согласно п. 2 ст. 27 распространяются и на отношения по заключенным между сторонами сделкам. Федеральный закон № 214 от 30.12.2004 года содержит требование об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Дата обезличена года истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлениями о регистрации договоров о долевом участии в строительстве жилого дома по ... в ... от Дата обезличена года. В регистрации данных договоров было отказано, в том числе в связи с тем, что на регистрацию был представлен неполный пакет документов, и приведен перечень недостающих документов. Дата обезличена года истец направил в адрес ОРГ1 письмо с требованием предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договоров о долевом участии в строительстве. До настоящего времени ОРГ1 не совершило никаких действий, направленных на регистрацию указанных договоров либо передачу документов, необходимых для их государственной регистрации, а также истец не получил никакого ответа на свое письмо. Государственная регистрация договоров защитит его интересы как участника долевого строительства от распространенной практики заключения застройщиками нескольких договоров с различными дольщиками о предоставлении в собственность одного и того же объекта долевого строительства. Судебное решение о государственной регистрации сделки будет являться важным способом защиты интересов истца, как добросовестной стороны, предпринявшей все необходимые меры для регистрации указанных договоров. Просил вынести решение о регистрации вышеуказанных договоров.
Смехунов А.Е., представитель УЧР1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Евченко П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОРГ1 по доверенности Агапитова Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.
Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОРГ2 и Смехуновым А.Е. были подписаны договоры о долевом участии в строительстве жилого дома ... в ...: Номер обезличен, согласно которым стороны совместно осуществляют строительство двухсекционного 17- этажного каркасно-монолитного жилого дома с наружным кирпичным стеновым ограждением на ... Ввод дома в эксплуатацию- 2 квартал Дата обезличена года.
Застройщик обязуется передать, а Дольщик принять по передаточному акту квартиру не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п.2.1. Договора).
В подтверждение внесения платы по договорам о долевом участии истец сослался на кассовый ордер без номера и без даты на сумму 49 905 600 руб.
Дата обезличена года ОРГ2 было преобразовано в ОРГ1.
Дата обезличена года ОРГ1 внесено в Единый госреестр юридических лиц Инспекции ФНС России по ... ....
Доказательств надлежащей государственной регистрации спорных договоров стороной истца не представлено.
Дата обезличена года истец направил в адрес ОРГ1 письмо с требованием предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договоров о долевом участии в строительстве. До настоящего времени ОРГ1 не совершило никаких действий, направленных на регистрацию указанных договоров либо передачу документов, необходимых для их государственной регистрации, а также истец не получил никакого ответа на свое письмо.
В силу ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Наличие данных положений ст. 165 ГК РФ позволяет говорить о том, что в отдельных случаях само по себе отсутствие государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества при разрешении спора в суде не является достаточным и безусловным основанием для оценки договора с недвижимостью как незаключенного, недействительного, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество, сделок с ним и правовые последствия ее отсутствия являются лишь условиями обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых- недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.
В данном случае оценке и проверке подлежат такие значимые для дела обстоятельства, как: был ли сторонами, указанными в договоре, заключен данный договор в установленном законом порядке, соответствует ли этот договор действующему законодательству, исполнены ли сторонами его условия.
Судом было установлено, что в производстве ... суда ... находилось гражданское дело по иску Смехунова А.Е. к ОРГ1 о взыскании денежных средств в размере ... руб., якобы уплаченных им по спорным договорам.
Решением суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, было установлено, что данная сумма истцом в кассу ответчика не вносилась, то есть оплата по спорным договорам не производилась. Смехуновым А.Е. Дата обезличена и Дата обезличена года были направлены в адрес ОРГ1 письменные уведомления о расторжении спорных договоров. Договоры о долевом участии в строительстве не были признаны судом расторгнутыми по инициативе истца только потому, что на момент направления уведомлений о расторжении срок исполнения ответчиком обязательств по договорам не наступил; право на расторжение договоров вникло только Дата обезличена года.
Таким образом, Смехунов А.Е. неоднократно подтверждал свое волеизъявление на расторжение договоров.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года, обязательства в рамках спорных договоров истцом не исполнены (денежные средства не вносились), не исполнены они и со стороны ответчика- строящийся дом должен был быть введен в эксплуатацию во 2 квартале Дата обезличена года, однако строительство не завершено до настоящего момента.
С момента подписания договора исполнение обязательств по данным договорам ни одной из сторон не производилось.
В соответствии с п. 64 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
В силу ст. 196 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, т.е. 01.04.2005 года. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, спорные договоры были заключены Дата обезличена года, до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».
Однако, разрешение на строительство объекта было выдано ОРГ1 только Дата обезличена года. Таким образом, учитывая положения ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, подписанные Дата обезличена года договоры о долевом участии в строительстве, подлежали государственной регистрации.
Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На момент вступления в силу Закона №214-ФЗ разрешение на строительство жилого дома ответчиком не было получено, таким образом, истец с Дата обезличена года знал, что действие данного закона распространяется на заключенные между сторонами договоры о долевом участии в строительстве, и что такие договоры подлежат государственной регистрации.
Однако до подачи искового заявления по настоящему делу Смехунов А.Е. в течение пяти лет не предъявлял к ОРГ1 каких-либо требований о регистрации спорных договоров.
Поэтому суд полагает обоснованными доводы истца о том, что истцом не было своевременно заявлено требование о государственной регистрации договоров, течение срока исковой давности должно начинаться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о необходимости государственной регистрации таких договоров, то есть с Дата обезличена года, т.е. к моменту подачи иска по настоящему делу срок исковой давности истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что исчисление срока искового давности начинает течь с момента направления истцом ответчику требования о предоставлении документов, т.е. Дата обезличена года, поскольку эта дата не может считаться в данном случае днем начала течения срока исковой давности в том числе и потому, что до этого истец явно и неоднократно, в том числе в ходе судебного разбирательства по его иску к ОРГ1 о взыскании денежных средств, выражал свое волеизъявление на расторжение спорных договоров.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договоров Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома по ... в ..., Смехунову А.Е.- отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...