Дело № 2- 1571/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Лот к Денежной О.Н. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ООО Лот обратилось в суд с иском к Денежной О.Н. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 20 мин. на ул. Береговая в Ростове нД произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Нива гос. рег. знак С 010 ТА 61, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине ответчицы, которая нарушила п.10.1 ПДД. 6.07.09 года между ООО Лот и ответчицей было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ответчица обязана возместить ущерб в размере 162 663 руб. равными частями в течение 12 месяцев. В соответствии с графиком платежей ответчица выплатила в июле и августе 2009 года 18 100 руб. Задолженность ответчицы по соглашению составляет 135 563 руб.
ООО Лот просило взыскать с Денежной О.Н. задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора в размере 135 563 руб, пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4 524 руб. 25 коп и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ООО Лот в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Денежная О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что соглашением о досудебном урегулировании спора была предусмотрена передача ей годных остатков автомобиля и переход права собственности на автомобиль, в связи с чем она обязалась выплатить истцу 162 663 руб, включая стоимость годных остатков. Однако обязательство истца передать ей годные остатки не было исполнено, в связи с чем она признает исковые требования о возмещении ущерба за минусом годных остатков в размере 93 370 руб, требования о взыскании пени не признает.
Заслушав в судебном заседании Денежную О.Н., ее представителя по доверенности Дубинину О.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
18.02.09 года в 7 часов 20 мин. на ул. Береговой 27б в Ростове нД Денежная О.Н., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро гос.рег. знак Н 604ХМ 61 в нарушение п.10.1 ПДД на скользкой дороге допустила столкновение с автомобилем Шевроле Нива гос.рег. знак С 010 ТА 61, принадлежащим ООО Лот под управлением водителя ФИО4
Обстоятельства ДТП и вина ответчицы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой к ДТП и признаются ответчицей.
В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Нива причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автомобиля № 2348/02-09 от 24.02.09 года, выполненного Оценочной компанией Союзэкспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нива Шевроле превышает доаварийную стоимость автомобиля, в связи с чем ремонт автомобиля экономически не целесообразен и экспертом определена среднерыночная стоимость автомобиля 282 663 руб. и стоимость годных остатков 42 193 руб.( л.д.42-58).
27.03.09 года по обращению истца страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчицы Ростовский филиал ООО Группа Ренессанс Страхование произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. ( л.д.39).
6.07.09 года между ООО Лот и Денежной О.Н. было заключено соглашение о досудебном урегулированию спора, по которому Денежная О.Н. возмещает убытки, причиненные ООО Лот в результате ДТП в размере 162 663 руб. равными долями в течение 12 месяцев. С момента полного погашения задолженности она приобретает право собственности на автомобиль Шевроле Нива гос.рег. знак С 010 ТА61, что оформляется договором. В период погашения задолженности может забрать автомобиль, поставить его на ремонт по согласованию с ООО Лот, а также имеет право найти покупателя и по согласованию с ООО Лот автомобиль может быть продан и использованием денежных средств от продажи на погашение задолженности и передачи остальных денежных средств Денежной ОН ( л.д. 11).
В порядке исполнения указанного соглашения Денежная О.Н. перечислила истцу денежные средства 27.07.09 в размере 9 000 руб, 31.08.09 года в размере 5 100 руб, 25.-08.09 года в размере 13 000 руб, а всего 27 100 руб. ( л.д.12- 14).
Из пояснений ответчицы следует, что она намеревалась забрать автомобиль для ремонта или продажи, но под разными предлогами автомобиль ей передан не был, в связи с чем она перестала исполнять взятые на себя обязательства.
В соответствии с п.11 соглашения сторон о досудебном урегулировании спора настоящее соглашение подлежит досрочному расторжению в случае однократной невыплаты Денежной О.Н. по графику платежей, после чего сумма ущерба и иные убытки, причиненные ДТП, подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ил имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 240 460 руб. ( среднерыночная стоимость автомобиля 282 663 руб. - годные остатки 42 193 руб. = 240 460 руб.)
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 240 460 руб. - 120 000 руб. = 120 470 руб.
В добровольном порядке ответчица выплатила истцу 27 100 руб.
Оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет 93 370 руб. (120 470 руб. - 27 100 руб. = 93 370 руб.).
По соглашению сторон о досудебном урегулировании спора ответчица обязалась погасить полную стоимость автомобиля с условием того, что автомобиль будет передан ей в распоряжение, а затем в собственность.
Соглашение о досудебном урегулировании спора не было исполнено обеими сторонами: автомобиль Шевроле-Нива, представляющий собой годные остатки стоимостью 42 193 руб. не был передан ответчице в распоряжение для целей ремонта либо продажи, а ответчица перестала вносить платежи в соответствии с графиком.
Из текста данного соглашения следует, что соглашение заключено в порядке добровольного досудебного разрешения спора, а в случае его неисполнения, ООО Лот оставляет за собой право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба.
В соответствии с п.11 соглашения ООО Лот обратился за взысканием суммы ущерба в судебном порядке, тем самым подтвердив расторжение соглашения сторон, наличие судебного спора о взыскания суммы ущерба и иных убытков, причиненных ДТП.
Из буквального толкования соглашения сторон от 6.07.09 года следует, что оно является соглашением о досудебном урегулировании спора и поэтому не может рассматриваться как соглашение о возмещении ущерба со всеми вытекающими последствиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство ответчицы возместить причиненные вред возникло из факта причинения вреда в результате ДТП.
При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 93 370 руб.
Кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса с момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по правилам ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 1094-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Денежной О.Н. в пользу ООО Лот в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.02.09 года - 93 370 руб, расходы по оплате госпошлины 3 001 руб. 10 коп, а всего 96 371 руб.10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья