РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н,
Адвоката Меншикова А.С.
Секретаря Юрченко Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону к Паустовойт Татьяне Михайловне, 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства г Ростова на Дону, Козлов Валерий Иванович, Туров Сергей Владимирович, Украинец Антонина Иосифовна, Бушнова Татьяна Александровна, Рыбинцева Лидия Антоновна о запрете строительства, признании недействительным зарегистрированного права, обязании снести этажи, встречному иску Паустовойт Т. М. к Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону о взыскании расходов за потерю рабочего времени
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения иска, о запрете Паустовойт Т.М. деятельности по строительству объекта по адресу ..., ... до приведения его в соответствие с действующим законодательством. Признании недействительным зарегистрированного права собственности Паусто войт Т.М. на объект права, хозяйственное строение или сооруже ние, площадью 1070 кв.м., этажность 3, по адресу: ..., ... ская, 6, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличенАЕ 300248. Обязании Паустовойт Т.М. снести (демонтировать) 2-ой и этаж 3-тий этаж объекта строительства, мотивируя тем, что ответчик ведет строительство без разрешительных документов, с нарушением действующего законодательства.Решением комиссии по пресечению самовольного строительства от Дата обезличена объект признан обладающим признаками само вольного строительства; на объекте продолжается возведение четвертого этажа; при возведении объекта нарушены нормы пожарной безопасности и интенсивности использования территории земельного участка.
Паустовойт Т.М. обратилась с встречным иском о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 85394руб. 88 коп, расходов по госпошлине, отмене обеспечительных мер, сославшись на необоснованность заявленного истцом иска.
Представитель Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Паустовойт Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру Меншиков А.С.. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв и заключение ООО «Седьмое небо» на соответствие строительно-техническим нормам.
Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв о регистрации спорного объекта недвижимости как хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования ).
Представители региональной службы государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства ...» по доверенности Кушнарева П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменный отзыв Главного архитектора города- директора департамента Полянского А.Э.л.д. 67-68 т.2).
Представители Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменный отзыв, исковые требования поддержали (л.д. 55-57 т.2).
3-и лица Козлов В.И, его представитель по доверенности Дорошенко А.А., Туров С.В., Бушнова Т.А., Рыбинцева Л.А., ее представитель по доверенности Прохоров А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
В отношении не явившихся 3-х лиц, в том числе Украинец А.И., надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права собственности 61-АД 540967 от Дата обезличена, выданному УФРС по РО, ответчице на праве собствен ности принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....
На указанном участке Паустовойт Т.М. возведен индивидуальный га раж. Дата обезличена УФРС по РО Паустовойт Т.М. выдано свидетельство о государственной ре гистрации права собственности на возведенный индивидуальный гараж по ....
В дальнейшем, ответчицей над собственным индивиду альным гаражом возведено 2 этажа помещений, по ее утверждению, вспомогательного назначе ния.
Дата обезличена управлением Росреестра по РО зарегистрировано право собственности Пау стовойт Т.М. на возведенное хозяйственное строение вспомогательного ис пользования площадью 1070 кв.м., состоящее из трех этажей, расположенное по адресу: ..., ....
Дата обезличена в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества -индивидуального гаража, право собственности ответчицы на индивидуаль ный гараж площадью 356,9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адре су, в ЕГРП прекращено.
Как следует из письменного отзыва управления Росреестра по РО регистрация права собственности ответчицы на указанный объект про изведена с соблюдением требований закона, поскольку основаниями для государ ственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции та кого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государ ственной регистрации права собственности гражданина на объект индивиду ального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земель ном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строитель ства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположен ном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанав ливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Предоставление правоустанавливающего документа на указанный зе мельный участок не требуется в случае, если право заявителя на него ранее зарегистрировано в порядке, установленном законом.
Право собственности ответчицы на земельный уча сток по адресу: ..., ..., было зарегистрирова но в ЕГРП Дата обезличена г.
Согласно той же норме закона, документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об
объекте недвижимого имущества, которая была предоставлена ответчицей в УФРС по РО Дата обезличена г.
Ссылаясь на пункт 5 ст.25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним», которая запрещает истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собст венности гражданина на вышеуказанный объект недвижимого имущества, управление Россреестра по РО и ответчик считают спорный объект недви жимого имущества, расположенный по адресу: ..., ... ловская, 6, зарегистрированным в уста новленном законом порядке.
Вместе с тем, как следует из пояснений управомоченных органов, спорный объект, возведен ответчиком с нарушением строительных, санитарных, пожарных норм и правил.
Так, согласно п. 10 ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строения ми», Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ («Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившего в силу Дата обезличенаг., регла ментировано, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земель ном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопо жарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполне ны из негорючих материалов.
По утверждению представителей Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства ... указанные нормы грубо нарушены застройщиком, что не допустимо в соответствии с указанным законом.
Ими также указано о нарушении застройщиком интенсивности использова ния территории, характеризующейся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение, которого составляет - 0,67 (Пункт Дата обезличена, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений ...», утвержденных приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен и опубликованных в Южно-Российской отраслевой газете «Строительство и архитектура» от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Коэффициент использования территории определяется отношением общей площади объекта к площади земель ного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличенАЕ 300248, спорный объект зарегистрирован как хозяй ственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 1070 кв. м.
По свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок - он отнесен к землям населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ:
1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного исполь зования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как видно из копии плана домовладения ответчика, земельный участок в домовладении полностью занят вновь возводимым спорным объектом.
В соответствии с Порядком выявления и пресечения самовольного строитель ства на территории ..., утвержденного постановлением мэра города от Дата обезличена информация о вышеназванном объекте была направлена администра цией ... в комиссию по пресечению самовольного строи тельства объектов на территории ....
Решением комиссии от Дата обезличена г. объект капитального строительства, возве денный на земельном участке по ..., признан обладающим при знаками самовольного строительства.
В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации объектов недвижимости в РФ:
1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества реги стрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистриру ется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта не движимого имущества принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта не движимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собствен ности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документа ции и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государ ственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требова ниям действующего законодательства.
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества площадью 1070 кв.м., означенный как хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), значащееся по выписке из ЕГРП как назначение объекта :жилое л.д. 38 т.2). возведен ответчиком без получения разрешения, на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Ссылка ответчика на норму права, а именно на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не правомерна, так как спорный объект права, зарегистрирован как хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., в ... земельный участок, на котором расположен спорный объект относится к зоне Ж -1/2/17 (зона жилой застройки первого типа). В составе градостроительного регламента вышеуказанной зоны существуют основные виды разрешенного использование и вспомогательные, установленные к основным.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.
В силу п. 8 ст. 13 Правил землепользования и застройки ... вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть применены правообладателями таких участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований только при наличии на данном участке вида использования, отнесенного к соответствующим основным или условно разрешенным.
Таким образом, вспомогательный вид разрешенного использования - хозяйственное строение или сооружение не может быть установлен без основного и, следовательно, государственная регистрация права собственности на объект права - хозяйственное строение или сооружение была осуществлена в нарушение норм действующего законодательства.
Кроме того, подтверждением незаконности государственной регистрации объекта недвижимого имущества служит указание в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок вида разрешенного использования земельного участка (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) - индивидуальное жилищное строительство.
Вышеуказанная зона Ж1/2/17 (зона жилой застройки первого типа), не предполагающей размещение хозяйственных строений в качестве основного вида разрешенного использования.
Вид разрешенного использования - хозяйственные строения в качестве основного вида разрешенного использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., противоречит градостроительному регламенту указанной территориальной зоны.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах зоны Ж-1 выделены подзоны. Земельный участок, расположенный под спорным объектом относиться к подзоне «Б», предполагающей, что отступ от межи, разделяющей соседние участки должен составлять 3 метра.
Из анализа документации технической инвентаризации Муниципальным учреждением «Департаментом архитектуры и градостроительства г Ростова на Дону сделаны выводы, что спорное строение расположено без необходимого отступа от границ земельных участков смежных землепользователей.
Таким образом, спорное строение противоречит градостроительному регламенту зоны Ж-1.
Ссылка ответчика на заключение ООО « Седьмое небо»,согласно которого объект недвижимости литер «О» по ... в ... соответствует строительно-техническим нормам -хозяйственное строение или сооружение, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф5, что соответствует требованиям, предъявляемым к хозяйственным сооружениям, а расположение строения литер «О» на земельном участке не противоречит строительным нормам и правилам, предъявляемым к хозяйственным строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представляет опасность для окружающей среды и объектов культурного наследия не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
Как следует из заключения, исследуемый объект находится в стадии реконструкции, в то время как спорный объект является вновь возведенным. Специалисты при даче заключения сослались на не недействующее Постановление МЭРа Номер обезличен от Дата обезличена г. ( утратившее силу в связи с принятием Постановлением Администрации ... -на-Дону от Дата обезличена г. Номер обезличен ), без привязки к соседним строениям, расположенным по меже домовладения. Высота строения определялась на объекте, находящемся в периоде строительства без крыши. Расчет коэффициента использования территории согласно пункта Дата обезличена, таблицы 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений ...», утвержденных приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен определяется отношением общей площади объекта 1070 кв.м к площади земель ного участка, а не 397, 5 кв.м, как указано в заключении.
Учитывая, что законом предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права, спорный объект подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Учитывая, что ответчик продолжает вести строительство, требования истца о запрете Паустовойт Т.М. деятельности по строительству объекта по адресу ..., ... до приведения его в соответствие с действующим законодательством подлежат удовлетворению.
Тот факт, что судом установлено, что спорный объект вспомогательного назначения возведен с нарушением действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений и, соответственно регистрация спорного объекта в Управлении Росреестра по РО как строение или сооружение вспомогательного использования на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства не соответствует требова ниям действующего законодательства, дает основание признать недействительным зарегистрированное право собственности Паусто войт Т.М. на объект права, хозяйственное строение или сооруже ние, площадью 1070 кв.м., этажность 3, по адресу: ..., ... ская, 6, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличенАЕ 300248., поскольку указанный объект является самовольно возведенным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из отзывов Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Муниципального учреждения «Департамента архитектуры и градостроительства ... « спорный объект признан обладающим признаками само вольного строительства, возведен с нарушением градостроительных, пожарных норм и правил в зоне Ж1/2/17 (зона жилой застройки первого типа), не предполагающей размещение хозяйственных строений в качестве основного вида разрешенного использования.
В связи с этим требования истца об обязании Паустовойт Т.М. снести (демонтировать) 2-ой и этаж 3-тий этаж объекта строительства по адресу: ..., ... ская, 6 также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что ответчиком Паустовойт Т.М. заявлены требования о взыскании суммы за потерю рабочего времени и судебных расходов. При удовлетворении исковых требований истца, поданное ответчиком заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств необоснованности заявленного иска истцом со стороны ответчика не представлено.
Что касается заявления ответчика об отмене обеспечительных мер по делу, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ :
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Судом в качестве обеспечения заявленного иска были приняты обеспечительные меры.
Дата обезличена года судом ... г Ростова на Дону в обеспечение иска наложен запрет на производство любых строительных работ в дом овладении по ул Свердловской 6 в г Ростове на Дону ответчику Паустовойт Т.М.
В удовлетворении ходатайства Паустовойт Татьяны Михайловны об отмене обеспечительных мер, принятых по определению суда ... г Ростова на Дону Дата обезличена года определениями суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года отказано.
Дата обезличена г. судом по ходатайству истца приняты меры обеспечительного характера в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлять любые регистрационные действия по адресу : ... в ... -на-Дону.
Определением судебной коллегии Ростовского областного суда по гражданским делам от Дата обезличена года определение суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, при удовлетворении иска истца оснований для отмены обеспечительных мер не имеется до исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону подлежащими удовлетворению, а требования ответчика подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст..194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... г Ростова на Дону удовлетворить.
Запретить Паустовойт Татьяне Михайловне деятельность по строительству объекта по адресу ..., ... до приведения его в соответствие с действующим законодательством. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Паусто войт Татьяны Михайловны на объект права, хозяйственное строение или сооруже ние, площадью 1070 кв.м., этажность 3, по адресу: ..., ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Обязать Паустовойт Татьяну Михайловну снести (демонтировать) 2-ой и этаж 3-тий этаж объекта строительства по адресу: ..., ... ская, 6.
В удовлетворении требований Паустовойт Т.М. о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в размере 85394руб. 88 коп, расходов по госпошлине, отмене обеспечительных мер в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Полный текст решения будет изготовлен Дата обезличена года
Судья