Дело №2- 1175/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 18 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к Варткинаян Сергею Хачатуровичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Варткинаян Сергею Хачатуровичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа,в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю ( с учетом уточнений к иску). Исковое заявление мотивировано тем, что Администрация города Ростова-на-Дону и Варткинаян Сергей Хачатурович заключили договор аренды земельного участка №«и» от 04.03.2004 года, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер № № для эксплуатации временного металлического гаража, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора аренды был установлен с 15.10.2003 года по 13.10.2008 года(п.1.1 и п.2.1 договора аренды).Указанный договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции за номером 61-01/44-110/2004-383 от 18.05.2004г. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком.Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии, в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден и используется ответчиком. Однако, ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Гуркина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила иск удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом заседании. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Варткинаян Сергей Хачатурович в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд доказательства обоснованности своих доводов.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее.
Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 18 кв.м., на котором находится временный металлический гараж ответчика, и об обязании освобождения которого от временного металлического гаража путем его демонтажа, заявлены требования исца.
Судом установлено, что 04.03.2004 года. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №16417«и» ( листы дела 6-8), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, с 15.10.2003 года по 13.10.2008 года(п.1.1 и п.2.1 договора аренды). Данный договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции за номером № от 18.05.2004г. Вышеуазанный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 15.10.2003г.№1359.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ арендатор не возвратил арендодателю имущество, в частности, земельный участок, в том состоянии в котором он его получил. Истцом на момент обращения в суд были произведены обследования земельного участка с составлением соответствующих актов, в связи с чем было установлено, что земельный участок не освобожден и используется ответчиком. Однако ответчик спорный земельный участок не вернул, акт приема-передачи не оформил, тем самым продолжая использовать данный земельный участок.
Однако, как следует из пояснений ответчика Варткинаян С.Х. он не получал вышеуказанное Уведомление № ИЗ-16245/6 от 03.07.2009г., в котором указывалось, что для оформления договора аренды земельного участка на новый срок необходимо подготовить и представить комплект документов в Многофункциональный центр по предоставлению услуг в сфере имущественно-земельных отношений. Путем визуального сличения подписи ответчика на вышеуказанном почтовом уведомлении с его подписью на договоре аренды, на документах, имеющихся в материалах дела, усматриваются значительные, видимые расхождения в данных подписях.
Как пояснил ответчик, еще до 3 июля 2009 года, он стал заниматься оформлением документов для продления договора аренды земельного участка: провел оформление инвалидности ( лист дела 54), провел межевание земельного участка, что заняло значительный промежуток времени (лист дела 52), заказал новый кадастровый паспорт на земельный участок, который был изготовлен только 20 апреля 2010 года ( лист дела 45).
И практически в период, обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о продлении договора аренды земельного участка или заключении договора аренды на новый срок.
3 июня 2010 года Главой Администрации Постановление №242, в котором было указано озаключении с ответчиком нового договора аренды земельного участка сроком на пять лет ( лист дела 49). Согласно п.2.1. указанного постановления в течение трех месяцев ответчику следовало представить существующий договор аренды для пролонгации в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, но, как пояснил ответчик, что процесс сбора и оформления документов достаточно длительный, например, выдача ДИЗО г.Ростова-на-Дону справки об отсутствии задолженности по уплате арендной платы,заняла чуть более месяца и получена была только 16 августа 2010 года( лист дела 60).
27 августа 2010 года ответчик Варткинаян С.Х. представил в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полный пакет документов, необходимых для оформления договора аренды земельного участка. Документы истцом были приняты, что подтверждается отметкой об их принятии на бланке принятия документов по форме ФВ-001 по установленному перечню, где на указанном бланке было отмечено договор аренды земельного участка будет готов 22 сентября 2010года. Между тем, письмом от 17 сентября 2010 года №ИЗ-24374/6 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ответил Варткинаян С.Х, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка на новый срок будет рассмотрен по существу после вынесения Железнодорожным районным судом решения о возможности дальнейшего использования указанного земельного участка, в связи с чем направленный пакет документов был возвращен ответчику без нормативного обоснования такого возврата.
В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только на основании решений органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено в ст. 72 ФЗ «О местном самоуправлении», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Исходя из указанных норм материального права, предоставление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской (районной) администрации.
Материалами дела подтверждается, что Постановленим Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №242 от 03.06.2010г. на основании Земельного Кодекса РФ, Решения Ростовской-на-Дону Думы №98 от 28.02.2006г., в соответствии с постановлением Мэра города Ростов-на-Дону №333 от 12.05.2009г., Варткинаян Сергею Хачатуровичу в краткосрочную аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. В этой связи, суд считает, что на законных основаниях и с полным подготовленным пакетом требуемых документов, ответчик своевременно обратился с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону об оформлении заключения договора аренды земельного участка на новый срок, и правовых оснований для возврата представленных для оформления документов не имеется. При таких обстоятельствах на момент вынесения судом решения по данному делу исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Дону к ответчику удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетврении искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Варткинаян Сергею Хачатуровичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. в связи с прекращением договора аренды земельного участка и об обязании освобождения земельного участка от временного металлического гаража путем его демонтажа,в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда и передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 22.10.2010г.