Дело № 2-1901/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 11 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Корчагиной Натальи Валентиновны к Сурмалян Арутюну Арменаковичу, третье лицо ОАО «Ростовгоргаз» о взыскании суммы понесенных расходов на строительство газопровода и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина Наталья Валентиновна обратилась в суд с исковым заявлением к Сурмалян Арутюну Арменаковичу, третье лицо ОАО «Ростовгоргаз» о взыскании суммы понесенных расходов на строительство газопровода в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, Корчагина Наталья Валентиновна является собственником подземного газопровода низкого давления, который был построен по <адрес>, на ее личные денежные средства. На строительство газопровода она израсходовала сумму в размере <данные изъяты>, и оплатила в соответствии с договором подряда № 417 от 01.12.2006г., который был заключен между ООО «Дон-Энергосервис» и Корчагиной Н.В..Между Корчагиной Н.В. и ОАО «Ростовгоргаз» был подписан договор /20 от 09.01.2007г. на техническое обслуживание газопровода и акт об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние. В соответствии с указанным договором Корчагина Н.В., как собственник данного имуществапомимо строительства, установки, несет также бремя содержания и обслуживания указанного имущества в соответствии с действующим законодательством.Далее Корчагина Н.В. ежегодно перезаключала с ОАО «Ростовгоргаз» договор на техническое обслуживание газопроводов. Ответчик является собственником недостроенного домовладения, которое он желает газифицировать, в связи с чем, он получил технические условия в ОАО «Ростовгоргаз» ОАО № 16 - 06/4528 от 07.11.2008 г., и проект на газификацию, и обратился в суд с иском к Корчагиной Н.В. о том, что она, являясь собственником подземного газопровода и чинит ему препятствия в подключении к ее газопроводу. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова -на-Дону были удовлетворены исковые требования к Корчагиной Наталье Валентиновне о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.Суд, согласившись с тем, что данное имущество действительно принадлежит на праве собственности Корчагиной Н.В., обязал ее не чинить ответчику препятствий в подключении к ее газопроводу. При этом суд указал, что Корчагина Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с Сурмалян А.А. понесенных ею расходов на проведение газопровода, пропорционально понесенных вложений и числа пользователей газопроводом. Истица ссылается на положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданнуюлицом для себя с соблюдением законаи иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено зозмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Текущаястоимость строительно - монтажных работ по устройству подземного газопровода низкого давлениясоставляет - С 11.11.2006 г. по 31.07.2010 г. - <данные изъяты>. Расчет стоимостистроительных работ по устройствудорожного покрытия на <адрес> составляет - <данные изъяты>. Суммарная стоимостьзатрат по строительству подземного газопровода, приведенная на моментобращения с иском в судсоставляет - 1 948 357 ( один миллиончетыреста восемьдесят траста пятьдесят семь) рублей.В настоящее время к данному газопроводу подключены четыредомовладения ( Павлов, Бугаенко, Хагуш), а также на основании решения Железнодорожногорайонного суда г.Ростова-на-Дону Сеник В.Е. иСурмалян А.А. В этой связи итица просит суд с ответчика расходы на строительство газопровода в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Истица ее представитель по доверенности Турабелидзе Ж.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик - в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Истица и ее представитель не возражали против передачи дела по посудности.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес> (территория Пролетарского района г.Ростова-на-Дону). При подаче иска в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону истец ссылался на положения ст.30 ГПК РФ ( исключительная посудность), согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилыеинежилые помещения, строения, сооружения, другие бъекты, прочносвязанные с землей, атакже об освобожденждение имущества отареста - подаются в суд по месту нахождения этих объектов илиарестованного имущества. связи с тем,что газопроводявляется сооружением, прочно связанным с землей.
Между тем, судом было установлено, что иск заявлен не о правах на земельные участки, участки недр, в том числе жилыеинежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочносвязанные с землей, а о взыскании денежной суммы ( расходов) на строительство газопровода.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1901/10 по иску Корчагиной Натальи Валентиновны к Сурмалян Арутюну Арменаковичу, третье лицо ОАО «Ростовгоргаз» о взыскании суммы понесенных расходов на строительство газопровода и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова