Дело № 2-2057/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 20 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ( в порядке ст.45 ГПК РФ) к Марочкиной Анне Игоревне о взыскании налога на доходы физических лиц,
У СТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону( в порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. Судом было установлено, что Марочкина А.И., являясь физическим лицом, зарегистрированном и состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова - на - Дону ( ИНН №), имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в 2006г. путем снятия наличными денежных средств со своих лицевых счетов в ФАКБ «Ростовский Капитал» (ОАО) Ростовский, ЗАО « ФИО1» и ООО «Московский областной Банк» получила <данные изъяты> руб.В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Перечень видов доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, перечисленных ст. 208 НК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229 НК РФ ответчица должна была уплатить НДФЛ не позднее 30 апреля 2007 г. по установленной налоговой ставке согласно п.1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.Таким образом, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону от 08.10.2009 установлено уклонение от уплаты налогов ответчицей в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе -обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том4 числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и перечисляется в федеральный бюджет. Таким образом, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону от 08.10.2009 установлено уклонение от уплаты налогов ответчицей в сумме <данные изъяты>. Поскольку деятельность Марочкиной А.И. осуществлялась в Октябрьском районе и именно здесь она извлекла прибыль, сумма налога должна быть взыскана в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. При этом срок для взыскания налога считается с момента признания вины Марочкиной А.И., т.е. с октября 2009г.
Дело рассматривается с участием Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить.
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Марочкина Анна Игоревна в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии со справкой МУП «ЖКХ Кировский» Марочкина А.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,кв. 24, также стоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет от 07.03.2006г.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О не возражала против передачи дела по посудности.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик Марочкина Анна Игоревна проживает по адресу: <адрес>,кв. 24, (территория Кировского района г.Ростова-на-Дону).
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2057/10 по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Марочкиной Анне Игоревне о взыскании налога на доходы физических лиц, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова