Дело №2-1893/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светликовой Е.А. к ОРГ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Светликова Е.А. обратилась в суд с иском к ОРГ1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора Долевого участия в строительстве в сумме 220 523 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОРГ1 был заключен Договор о долевом участии в строительстве №, в котором были предусмотрены сроки сдачи дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрены последствия нарушения Застройщиком сроков сдачи дома в эксплуатацию- неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы внесенных истцом денежных средств за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ОРГ1 взяло на себя обязательство передать истцу нежилое помещение, обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев после этого передать объект истцу. Оплата по обоим договорам была произведена в полном объеме: 1009800+45000= 1 054 800 руб. ОРГ1 было допущено нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, т.е. вместо ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира имела недостатки, которые устранялись длительное время. В конечном итоге акт приема- передачи квартиры и нежилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки- 220 523 руб. Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда в результате нарушения исполнителем прав потребителя, который она оценила в 20 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Ревякин М.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОРГ1 по доверенности Нечеса В.П. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания. Также просрочка вызвана ненадлежащим исполнением подрядчиками своих обязательств перед ОРГ1. Между сторонами были заключены два самостоятельных договора- на жилое помещение и нежилое помещение. Нежилое помещение могло быть принято истцом ранее, чем жилое, поэтому начислять неустойку на эту сумму неосновательно.
Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (Участник) заключила с ОРГ1 (Застройщиком) филиалом в <адрес> договор № об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору была внесена в полном объеме в размере 1 009 800 рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1.4. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры- ДД.ММ.ГГГГ.
Также между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принимает участие в строительстве нежилого помещения в объекте- жилой дом по адресу: <адрес> (кладовка).
Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать его участнику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору произведена истцом полностью в размере 45 000 руб.
Однако, согласно акту приема-передачи квартиры № - обязательство Застройщика по передаче объекта недвижимости было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в квартире были обнаружены многочисленные недостатки, наличие которых подтверждается дефектной ведомостью.
В соответствии с п. 5.3. Договоров при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.
Таким образом, по мнению истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 220 523 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОРГ1 с претензией, в которой в досудебном порядке просила выплатить ей сумму неустойки, ответ на которую не поступил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО Желдорипотека неустойки.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что из расчета неустойки должна быть исключена сумма 45 000 руб., которая уплачена истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нежилое помещение- кладовка могло быть принято истцом независимо от жилого помещения.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Использование кладовки тесно связано с возможностью эксплуатации жилого помещения, следует судьбе квартиры. В связи с этим, невозможность проживания в квартире в связи с нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, повлекла за собой невозможность использования кладовки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.
Далее, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истицы, не позволив ей в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.
Нравственные страдания истицы выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 1 500 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 20 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным. В остальной части этого требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ОРГ1 в пользу Светликовой Е.А. сумму неустойки в размере 80 000 руб. за просрочку выполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Светликовой Е.А. -отказать.
Взыскать с ОРГ1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
......
......
......
......
......
......
......
......