Дело №2-1566/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовдурец Н.Г. к УЧР1, третьи лица- УЧР2, УЧР3 о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Бовдурец Н.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к УЧР1 третьи лица- УЧР2, УЧР3 о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом лит. «И» общей площадью 559,8 кв.м., в том числе жилой- 129,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, также ему принадлежит и соответствующий земельный участок. С целью улучшения жилищных условий истец своими силами и средствами, без разрешительной документации выстроил жилой дом лит. «И». Постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью других лиц, что подтверждается заключением экспертизы.
Представитель истца по доверенности Гребенюк Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, однако, возведен с нарушением градостроительных норм без отступлений от границ соседних земельных участков.
Представитель УЧР3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, либо проектная документация этих объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией. В соответствии со ст. 49 Кодекса на спорный объект, с имеющимися у него технико- экономическими показателями (жилой дом литер И общей площадью 578,3 м2) проектная документация, подлежащая государственной экспертизе, не разрабатывается и, соответственно, не осуществляется государственный строительный надзор. В силу требований ст. 21 Устава <адрес>, ряда положений Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации контроль за соблюдением правил застройки и использования городских земель на таких объектах, осуществляют органы местного самоуправления.
Самовольная постройка возведена и осуществляется её фактическая эксплуатация с ДД.ММ.ГГГГ года, государственный строительный надзор за спорным объектом законодательством не предусмотрен, УЧР3 не осуществлялся. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с «Правилами землепользования и застройки города <адрес>», утвержденными решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в зоне № жилой застройки первого типа. Градостроительный регламент данной зоны в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает, в том числе индивидуальные жилые дома. Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства лит. «И» не противоречит строительному регламенту данной территориальной зоны. Однако, строение литер «И» расположено без отступа от границы земельных участков смежных землепользователей, таким образом, возможно рассматривать вопрос о признании права собственности на спорный объект исключительно при условии согласия правообладателей смежных земельных участков и установления соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 54).
Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15,55).
Границы земельного участка закреплены в установленном законом порядке, постановлены на кадастровый учет (л.д.16-17).
С целью улучшения своих жилищных условий, без разрешительной документации Бовдурец Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году возвел жилой дом лит. «И» общей площадью 559,8 кв.м., в том числе жилой- 129,3 кв.м. (л.д.18-30).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 Земельного кодекса РФ).
П. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертным техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ОРГ1 установлено, что с позиции технической оценки, на сегодняшний день, состояние строительных конструкций здания индивидуального жилого дома лит. И, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, можно квалифицировать, как работоспособное, при условии эксплуатации его, в качестве индивидуального жилого дома.
При проведении работ по строительству индивидуального, жилого дома лит. И, соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей.
Все строения, расположенные на земельном участке домовладения, не выходят за границы красных линий <адрес>, и находятся на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций (л.д.30-38).
Дом является объектом индивидуального жилищного строительства, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Истец обращался в УЧР1 с заявлением об узаконении самовольно возведенного строения, на что получил ответ о необходимости обратиться в суд (л.д.40).
Несмотря на то, что жилой дом лит. «И» расположен с нарушением отступов от границы с домовладением №, собственники смежного домовладения по <адрес>, ФИО5, ФИО6 дали нотариально заверенное согласие на придание жилому дому лит. И законного статуса (л.д.52-57).
При изложенных обстоятельствах, когда требования ст. 222 ГПК РФ Бовдурец Н.Г. соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить его исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать за Бовдурец Н.Г. право собственности на жилой дом лит. «И» общей площадью 559, 8 кв.м., в том числе жилой- 129,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......