Дело №2-2113/10
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Ю.Н. к Ниточка А.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением,
Установил:
Кузин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ниточка А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, мотивируя его тем, что он является собственником 19/50 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Ответчик по данному делу является собственником 31/50 доли. Доля приобретена на основании договора купли- продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, которым перераспределены доли в домовладении и в личную собственность истца переданы комнаты в жилом доме лит «А» по <адрес> общей площадью 93,4 кв.м, жилой 59.2 кв.м., с учетом веранды 53.5 кв.м. Комнаты располагаются с фасадной части жилого дома лит «А». Левая стена жилого дома, где расположены принадлежащие истцу комнаты, составляет 5 метров. Ответчик по данному делу Ниточка А.В. на левой стене принадлежащего истцу жилого дома лит «А» закрепил электропровода непосредственно к стене дома. Напряжение 220 вольт, что является источником повышенной опасности. Истец не может отремонтировать стенку. Два года назад электропровода стали «искрить». Воспользовавшись отсутствием истца дома, Ниточка вызвал аварийную бригаду. Чтобы устранить неполадки в электропроводке с левого угла дома истца отбили кусок кровли (шифер), заизолировали провода и снова закрепили на левой стене жилого дома. В связи с тем, что угол дома остался оголенным без шифера, туда стали попадать атмосферные осадки: снег, дождь. Стена стала разрушаться и уже дала трещину. Истец не может подойти к стене, так как электропровода постоянно находятся под напряжением и представляют угрозу жизни и здоровья. Когда он закрывает ставни, чувствует как «бьет током». В добровольном порядке решить данную проблему стороны не могут. Ниточка А.В. не желает убирать провода и на этой почве постоянно возникает конфликт. Ответчиком нарушаются законные права и интересы истца как собственника. В связи с этим, просит обязать ответчика Ниточка А.В. убрать закрепленную электропроводку со стены жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес> длиной 5 м, заменить кровлю на углу дома (шифер), который ответчик отбил при устранении замыкания в электропроводке.
Представитель истца по доверенности Кузина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ниточка А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Кузин Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Кузину Ю.Н.-19/50, Ниточка А.В.-31/50 доли (л.д.6,8,10,11,30-41).
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому в пользование Ниточка А.В. выделены комнаты №№1-6,4,5,7,8,9,10,11,13х жилого дома лит. А общей площадью 59,2 кв.м., Кузину Ю.Н. выделены комнаты №№1а,2,3,12 жилого дома лит.А общей площадью 34,2 кв.м. (л.д.13).
На стене жилого дома лит. А, на углу, со стороны фасада, закреплены электрические провода, которые обеспечивают электроснабжением часть помещений, в которых проживает Ниточка А.В. (л.д.20-24).
Как заявляет истец, данные провода установил Ниточка А.В., провода искрят, «бьют» током. Когда ответчик вызывал ремонтную бригаду, рабочие отбили кусок шифера на крыше со стороны помещений истца, что теперь приводит к разрушению стены.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, подтверждено сторонами в судебном заседании, электрические провода были установлены на углу жилого дома лит. А еще в ДД.ММ.ГГГГ году, предыдущими собственниками. Как пояснила представитель истца, на момент приобретения истцом доли домовладения, провода электричества уже были закреплены подобным образом. Споров по вопросу их расположения никогда не возникало.
Между Ниточка А.В. и ФИО10 заключен договор на оказание услуг электроснабжения, производится оплата за электроэнергию (л.д.52-54).
Как видно из фотографий, приобщенных в материалы дела, на л.д.42 сверху, 43,44 снизу, электрические провода, ведущие к части дома ответчика, закреплены на керамические изоляторы в виде стаканчиков, изоляторы целые, провода в месте крепления без самовольных скруток.
Место крепления изоляторов к стене аккуратно зацементировано, сухое, стена целая, чистая, без следов разрушения, трещин, плесневения.
Ставни окон истца находятся на значительном расстоянии от изоляторов.
Как видно на фотографии на л.д.42 внизу, место крепления электрических проводов к изоляторам части дома истца находится в худшем состоянии, чем у ответчика. Изоляторы располагаются практически возле окна истца, имеют следы скруток.
Со слов представителя истца проблемы с электричеством начались два года назад, однако, за весь этот период истец не обращался с соответствующими жалобами в энергоснабжающую организацию о необходимости проверки состояния проводки, места крепления проводов. Соответствующие акты обследования истцом не представлены.
Суд предпринимал меры к истребованию соответствующих доказательств, неоднократно вызывал для дачи пояснений специалиста ФИО5, который со слов представителя истца производил осмотр дома уже в период нахождения дела в производстве суда, и который от явки в суд уклонился.
Истец требует полной ликвидации крепления электропроводов, ведущих к части дома ответчика, со стены жилого дома, что в свою очередь приведет к невозможности снабжения электроэнергией части жилого дома ответчика. При этом, каким образом возможно будет сохранить электроснабжение дома ответчика, представитель истца пояснить не смогла, сказав, что это его проблемы.
Установка дополнительного столба на территории домовладения может повлечь новые споры в связи с неприязненными отношениями между сторонами, поскольку потребует согласие истца как участника общей долевой собственности.
Как уже было указано выше, эклектические провода были закреплены к углу жилого дома лит.А задолго до появления истца, приобретая долю домовладения, истец видел, что к части стены жилого дома лит.А, где располагаются его помещения, имеется крепление электрических изоляторов, приобрел дом с таким порядком пользования, который перешел к нему в порядке правопреемства.
Опасности причинения вреда в будущем в результате крепления проводов по представленным доказательствам не установлено.
Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.
Требование к ответчику об обязании полностью убрать электропроводку со стены дома лит.А не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.
Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.
Далее, истцом заявлено требование об обязании ответчика заменить кровлю на углу дома (шифер), который он отбил при устранении замыкания электропроводки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Деликтные обязательства являются внедоговорными, их субъекты - потерпевший и причинитель вреда - не состоят в договорных отношениях.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3)причинную связь между двумя первыми элементами; 4)вину причинителя вреда.
Истцом не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами вина ответчика в повреждении шифера.
Ответчик пояснил, что никаких рабочих никогда не вызывал, доказательств обратного истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований об обязании Ниточка А.В. убрать закрепленную электропроводку со стены жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес> длиной 5 м, заменить кровлю на углу дома (шифер), который ответчик отбил при устранении замыкания в электропроводке, Кузину Ю.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....