Дело № 2- 1585/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
С участием адвокатов Семергеевой Л.А. и Турабелидзе Ж.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепковской А.А. к Мириджаньян Л.П. о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л:
Щепковская А.А. обратилась в суд с иском к Мириджаньян Л.П. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что в 2005 году ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий ответчица выдала расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Возврат займа обязалась осуществить по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчица по собственной инициативе вернула 6 000 руб. В январе 2009 года истица обратилась с просьбой к ответчице вернуть ей все деньги до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчица пообещала возвратить все деньги в указанный срок, однако до настоящего времени своего обещания не выполнила.
Щепковская А.А. просила взыскать с Мириджаньян Л.П. сумму долга по договору займа 124 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 723 руб. 80 коп, а всего 137 723 руб. 80 коп.
Истица Щепковская А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы, по доверенности адвокат Семергеева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Ответчица Мириджаньян Л.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы, по доверенности адвокат Турабелидзе Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что в расписке одна из записей о получении 20 000 руб. выполнена самой истицей, с требованием о возврате суммы займа истица не обращалась, поэтому требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат и не основаны на законе, а также истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, что служит основанием для отказа в иске.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В судебном заседании установлено, что 2005 году ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 110 000 руб.
В подтверждение договора займа и его условий ответчица выдала расписки:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., а всего 110 000 руб.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма 20 000 руб. дописана истицей, что подтверждается пояснениями представителя истицы. Ответчица отрицает получение указанной суммы. Иных допустимых доказательств передачи суммы не представлено, поэтому 20 000 руб, в отношении которых расписка ответчицей не выдавалась, подлежат исключению из общей суммы долга.
Срок возврата сумма займа в расписках был определен сторонами «по первому требованию».
ДД.ММ.ГГГГ ответчица по своей инициативе возвратила истице 6000 руб., что не противоречит положениям ч.2 ст. 810 ГК РФ.
С требованием о возврате всей суммы займа истица обратилась к ответчице только в июле 2010 года. Доказательств обращения с таким требованием в январе 2009 года суду не представлено. Однако оставшаяся сумма долга в размере 104 000 руб. не возвращена ( 110 000 руб. - 6 000 руб. = 104 000 руб.).
При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 104 000 руб., за минусом 20 000 руб, в отношении которых отсутствует расписка и 6 000 руб, которые были возвращены.
Доводы представителя ответчицы о том, что истицей пропущен срок исковой давности являются необоснованными:
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исполнения обязательства по возврату суммы долга был определен договором сторон моментом востребования, поэтому срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом не установлено, что истица не обращалась с требованием о возврате всей суммы долга в 2009 году, а срок возврата суммы займа был определен моментом востребования, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей понесены расходы по оплате госпошлины которые подлежат взысканию в ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мириджаньян Л.П. в пользу Щепковской А.А. сумму долга по договорам займа в размере 104 000 руб, расходы по оплате госпошлины 3 954 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб, а всего 110 954 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья