О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении строительно-технической экспертизы
17 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Арушановой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щебуняевой Л.А. к Ермоленко А.Н., 3и лица Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО запрете строительства
У с т а н о в и л:
Щебуняева Л.А. обратилась в суд с иском к Ермоленко А.Н. о запрете строительства до получения разрешения, мотивируя тем, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. По задней меже земельный участок граничит с земельным участком по <адрес>, принадлежащим ответчику. Предыдущим собственником земельных участков <адрес> являлось ТСЖ Товарищи. На основании разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных и.о. Главы Администрации Железнодорожного района Ростова нД ЖСК Товарищи разрешено строительство двух индивидуальных жилых домов с разрывом между ними 2 метра. Вместо этого было начато строительство одного многоквартирного жилого дома. Затем земельный участок был продан ответчику, которым строительство ведется с нарушением временных норм размещения объектов, Правилами землепользования и застройки, с нарушением градостроительных регламентов, зоны застройки. Строительство нарушает права истца, поскольку проходящие по улице коммуникации не рассчитаны на подключение к ним многоквартирного дома, проект здания государственную экспертизу проектов не проходил, в связи с чем создается опасность для жизни и здоровья, отсутствуют пожарные разрывы между жилыми домами.
Щебуняева Л.А. просила запретить Ермоленко А.Н. деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес> до получения разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством и запрете деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Щебуняева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.
Представитель Щебуняевой Л.А., по доверенности Минко О.Ю., в судебное заседание явилась, от исковых требований отказалась.
Ермоленко А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ермоленко А.Н., по доверенности Арутюнян А.М. в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска не возражал.
Представитель 3го лица Администрации Железнодорожного района Ростова нД, по доверенности Небабин А.В., в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска не возражал.
Представители 3х лиц МУ Департамент архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Предметом спора являются конкретные исковые требования истицы со ссылками на нарушение ее личных прав в результате возведения ответчиком жилого дома.
Государственными органами, осуществляющими контроль за градостроительной деятельностью, привлеченными судом к участию в деле, самостоятельных требований о запрете строительства не заявлено.
При таких обстоятельствах, отказ от исковых требований, заявленных истцом в защиту своих личных прав и законных интересов, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПКФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от исковых требований Щебуняевой Л.А. к Ермоленко А.Н. о запрете деятельности по строительству жилого дома по адресу <адрес> до получения разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством и запрете деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления работ по строительству объекта недвижимости по <адрес>, наложенного определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> нД Калинченко А.Б. от 17.07.09 года.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д.
Судья