Дело № 2- 1442/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Косюк А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимова А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Юрченко В.В., взыскатель Ефимова В.М.,
У с т а н о в и л:
Ефимов А.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Юрченко В.В., мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № 2- 2039/96 выданного Кировским районным судом Ростова нД он уплачивал алименты в пользу Ефимовой В.М. на содержание сына ФИО8 Дата обезличена года рождения, В соответствии с договоренностью между ним и взыскателем по установленному Службой приставов порядку он уплачивал алименты путем перечисления денежных средств через почтовое отделение. Постановлением от 16.06.10 года судебный пристав-исполнитель определила задолженность по уплате алиментов в размере 239 221 руб. 29 коп. Указанная в постановлении задолженность не соответствует действительности, поскольку на протяжении девяти лет претензий, требований, санкций административного или уголовного характера в отношении заявителя не применялось. Производя расчет судебный пристав-исполнитель неверно указала размер минимальной заработной платы вы РФ, осуществляя математические действия не произвела вычитания оплаченных сумм.
Ефимов А.И. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Юрченко В.В., выразившееся в незаконном указании о наличии задолженности по уплате алиментов незаконными, признать постановление о расчете задолженности от 16.06.10 года незаконным, не отвечающим фактическим обстоятельствам, в том числе осуществленными при неправильном применении закона и нормативных актов.
Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Юрченко В.В. в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Взыскать Ефимова В.М. в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании заявителя, его представителя Ефимова Р.Р, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Решением Кировского районного суда г. Ростова -на- Дону от 12.08.96 года с Ефимова А.И. в пользу Ефимовой В.М. взысканы алименты на содержание сына Максима в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с Дата обезличена года и до совершеннолетия ребенка.
12.03. 02 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении Ефимова А.И.(л.д. 113).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрченко В.В. от Дата обезличена года произведен расчет задолженности по уплате алиментов с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 239 221 руб. 29 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка.
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.(ч.2)
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из исполнительного производства следует, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства в 2002 году должник сведения о своих заработках приставам-исполнителям не предоставлял. С Дата обезличена года не работает, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 82) и пояснениями самого заявителя.
Поскольку сведения о заработке представлены не были, должник не работал, расчет задолженности определен приставом-исполнителем исходя из среднемесячного заработка в РФ по официальным данным Госкомстата на каждый из периодов времени.
Представленные почтовые квитанции о ежемесячных переводах алиментов в адрес взыскательницы были учтены приставом-исполнителем при расчете суммы задолженности.
Указанные почтовые переводы не служат основанием для освобождения от задолженности по алиментам, поскольку в случае, когда должник не работает, задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ.
Из почтовых переводов и постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года следует, что должник перечислял алименты в произвольных суммах: в размере 700 руб, 200 руб, 200 руб., 250 руб, 300 руб, 350 руб, 500 руб., 1000 руб, 1500 руб, 3000руб. и т.д. при размере средней заработной платы в РФ от 2994 руб. до 24003 руб. за прошедшие годы. Выплаты осуществлялись нерегулярно, а с периодичностью в несколько месяцев.(л.д. 26).
Сведения о своих доходах заявитель приставу-исполнителю не предоставлял.
Надлежаще оформленного соглашения об оплате алиментов между должником и взыскательницей не заключалось.
Взыскательница возражала против такого размера ежемесячных выплат в связи с чем просила определить размер задолженности по уплате алиментов в соответствии с требованиями закона. (л.д.89).
Расчет задолженности правомерно произведен за весь период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскательницей в 2001 году. В рамках исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению решения суда о взыскании алиментов: запрашивались сведения об имуществе должника, осуществлялись выходы по месту жительства, выдавались предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов л.д. 86), отбирались объяснения должника, и др.
При таких обстоятельствах, удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство было возбуждено не в 2002 году, а в 2006 году, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД в 2002 году для исполнения по территориальности, в исполнительном производстве присутствуют ответы из регистрирующих органов, датированные 2003, 2004 годом, акты о невозможности взыскания, утвержденные старшими приставами Александровым, ФИО9 и ФИО10 которые занимали эту должность до 2006 года.
Доводы заявителя о том, что акты о невозможности взыскания составлены с нарушением требований закона, предупреждения об уголовной ответственности не были ему фактически вручены, не имеют значения для рассмотрения жалобы на постановление о расчете задолженности, поскольку установлено, что постановление о расчете задолженности принято приставом- исполнителем в соответствии с требованиями закона. Кроме того, предупреждение о последствиях уклонения от уплаты алиментов было вручено должнику Дата обезличена года под роспись.(л.д. 86).
Доводы заявителя о том, что приставом-исполнителем не были разъяснены ему положения закона о начислении задолженности в связи, с чем он полагал достаточным осуществлять почтовые переводы по мере возможности и полагал себя свободным от задолженности являются необоснованными, поскольку обязанность предоставлять сведения о своем заработке возложена на лицо, обязанное уплачивать алименты. Обязанность эта носит императивный характер: должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка независимо от того, предъявлено ли к нему такое требование приставом или нет. Требования закона об исчислении задолженности исходя из среднего заработка в РФ также носят императивный характер и связаны в поведением самого лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Действия пристава-исполнителя по расчету задолженности соответствуют требованиям закона. Расчет задолженности выполнен исходя из среднего заработка в РФ за весь период неуплаты алиментов, поскольку неуплата алиментов имела место по вине должника, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскательницей для исполнения и находился на принудительном исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ефимова А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Юрченко В.В., выразившихся в незаконном указании о наличии задолженности по уплате алиментов, признании постановления о расчете задолженности от Дата обезличена года незаконным, не отвечающим фактическим обстоятельствам при неправильном применении закона и нормативных актов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья