Дело № 2- 1572/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010года г. Ростов-на-Дону Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Пономаренко
с участием адвоката С.Ю. Владимировой
при секретаре Т.В. Ермаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барычева О.В. к Врач С.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Барычев О.В. обратился в суд с иском к Врач С.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был нотариально удостоверен нотариусом ФИО5 В установленный срок ответчик долг не вернул. Срок давности предъявления требований о взыскании суммы долга по данном договору истекал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Врач признал претензию Барычева о необходимости возврата суммы долга в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор подряда, согласно которому Барычев передал Врач деньги в сумме 4 000 000 рублей на строительство двух домов. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Врач совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, то срок давности о данному договору истекает 17. марта 2011г. Несмотря на требования закона и условия договора Врач в установленный срок полученную сумму не возвратил, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Врач С.В. в пользу Барычева О.В. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, госпошлину в размере 13 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в поряке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Левина Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, обосновав требования тем, что в результате уклонения ответчика от возврата суммы долга истец испытывает нервные переживания, которые отразились на его здоровье.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации :г. Ростов-на-Дону <адрес> не проживает, в адрес суда возвратились конверты с судебными повестками с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», местонахождение его не известно. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Владимирова С.Ю., назначенная судом как представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Врач С.В. и Бырычевым О.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Предъявляя требования о взыскании суммы долга, представитель истца ссылается на то, что в установленный срок долг ответчик не возвратил.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата договора установлен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000 0000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Левиной Ю.В., которые подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность конкретного дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Представителем истца заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что моральный вред выразился в переживаниях истца, что отразилось на его здоровье.
Суд не может принять во внимание данные пояснения, поскольку не представлено доказательств ухудшения самочувствия, обращения по данному поводу за медицинской помощью, прямого указания в законе о взыскании компенсации морального вреда по спорам данной категории не имеется, в связи с чем, в данной части исковых требований суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барычева О.В. к Врач С.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бырычева О.В. в пользу Врач С.В. сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на основании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести рублей), а всего 1 018 200 рублей (один миллион восемнадцать тысяч двести) рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -