Дело №2-1753/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Пономаренко
при секретаре Т.В. Ермаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.А. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе о признании незаконным решения комиссии, назначении досрочной трудовой пенсии
Установил:
Савченко Е.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе о признании незаконным решения комиссии, назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости. Среднемесячный заработок был рассчитан на основании заработной платы в ЗАО РМНП «Югтехмонтаж», справка о заработной плате в кооперативе «Маталлист» ОЭЗ НПО «Атомкотломаш» ему возвращена, т.к. отсутствуют лицевые счета, подпись на документах руководителя и главного бухгалтера исполнены одним лицом, периоды работы в указанной организации и получение заработной платы не совпадают. В связи с тем, что не учтены сведения о работе в данном кооперативе размер начисленной пенсии ниже. Им было обжаловано решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ГУОПФ РФ по Ростовской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом сведений о заработке из кооператива. С решением комиссии не согласен, т.к. ответчик утверждает, что по сведениям трудовой книжки в кооперативе он работал с ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата получалась им с апреля 1988г. При этом ответчиком не учтены представленные им договоры подряда между ним и кооперативом. По каждому договору произведена оплата, в связи с чем, ответчику представлялись платежные поручения. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят в члены кооператива и с данного момента стал получать заработную плату. В подтверждение ответчику предоставлялась справка о заработной плате за период 1988-89г.г., размер которой составлял 2136,5 рублей, которая ответчиком принята не была, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец просил признать принятое решение протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления пенсионного фонда г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии незаконным в части отказа расчета среднемесячного заработка для назначении пенсии с учетом сведений о заработной плате в «Металлист» ОАЗ НПО «Атомкотломаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1991г.; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате в ЗАО РМНП «Югтехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кооперативе «Металлист» ОАЗ НПО «Атомкотломаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1991г.
Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил обязать УПФР в Железнодорожном районе Ростова нД произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО РМНП Южтехмонтаж по справке №-б от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о заработной плате в кооперативе Металлист ОАЗ НПО Атомкотломаш по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УПФР в Железнодорожном районе Ростова нД, по доверенности Подгорная Е.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим осноаниям:
Из материалов дела усматривается, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан комиссия решила: при определении расчетного размера трудовой пенсии принять в расчет справку о заработной плате, выданную ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РМНП «Югтехмонтаж» за период с марта 1986 года по март 1988 года.
Порядок исчисления расчетного размера т рудовой пенсии определен пунктом 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2 000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда от 27.02.2002г. №16/19 утвержден перечень документов необходимый для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Пунктом 26 названного перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской лицевого счета.
В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В подтверждение получаемой заработной платы за период 60 месяцев Савченко Е.А. предоставил две справки о заработной плате:
За период с марта 1986 года по март 1988 года, выданную ЗАО РМНП «Югтехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ;
За период с апреля 1988г. по ноябрь 1991г., выданную кооперативом «Металлист» ОЭЗ НПО «Атомкотломаш» ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что на справках имеются отметки о том, что руководитель кооператива одновременно исполнял обязанности главного бухгалтера, о чем имеются соответствующие надписи на справке, заверенные печатью кооператива. Также на справке имеется отметка о выплате налогов в соцстрах, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заработная плата начислялась, и в последствии была получена истцом в указанном размере.
Из таблицы, отражающей сведения о начисленных и выплаченных суммах на имя истца по представленным в ГУ УПФР в Железнодорожном районе Ростова нД и платежных поручений, представленных суду, следует, что начисление и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждается платежными поручениями кооператива Металлист.
Отказ в назначении пенсии может производиться не иначе, как по основаниям, прямо указанным в законе. Исходя из смысла и содержания закона О трудовых пенсиях, отказ в назначении пенсии иные ограничения пенсионных прав могут производиться при условии, что заявителем не будет представлено никаких или достаточных документальных доказательств среднемесячного заработка. Истцом были представлены справки и платежные документы, из которых однозначно следует начисленный и выплаченный размер заработка. Предоставлять первичные документы предприятия, на основании которых выданы уточняющие справки заявитель не обязан и не имеет такой возможности, проверка сведений невозможна по причине ликвидации работодателей.
Суд полагает, что среднемесячный заработок истца подтверждается справками, выданными работодателями на основании первичных бухгалтерских документов, несмотря на то, что ссылка на эти бухгалтерские документы отсутствует.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что неверное оформление бухгалтерских документов, не могут служить основанием нарушения пенсионных прав истца и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Обязать УПФР в Железнодорожном районе Ростова нД произвести перерасчет размера пенсии Савченко Е.А. с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО РМНП Южтехмонтаж по справке №-б от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о заработной плате в кооперативе Металлист ОАЗ НПО Атомкотломаш по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья