по иску ООО Русфинанс банк к Б. о взыскании задолженности

Дело №2-1835/10

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Борщеву Феофилу Феофиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Борщеву Феофилу Феофиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2009 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и, Борщевым Феофил Феофиловичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму: <данные изъяты> на срок до 24.06.2014. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Вцелях обеспечения выданного кредита 24.06.2009года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 24.06.2009 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от 24.06.2009 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором№ №ф от 24.06.2009 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 24.06.2009 года. Сумма задолженности Борщева Ф. Ф. по кредитному договору №-ф от 24.06.2009 года <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит):<данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):<данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют:7964,82 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: <данные изъяты>.

Указанная сумма ответчиком банку не возвращена до настоящего времени, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Представитель истца по доверенности Баюшева А.В.. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Борщев Феофил Феофилович в судебное заседание не явился. Ответчиком за весь период рассмотрения дела в суде почтовая корреспонденция, в которой направлялось исковое заявление и определения о назначени даты досудебной подготовки дела, была получена только один раз ( лист дела 51).Таким образом, ответчик знал о наличии данного дела в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, однако, не поинтересовался этапами и результатами его рассмотрения. В последующем, судом неоднократно ответчик извещался по известному суду месту жительства, однако, все извещения возвращались в суд с отметкой « истек срок хранения» (листы дела 49,54,57 и др.). Судом была запрошена информация в ОАСР УФМС по Ростовской области о месте жительства Борщева Феофил Феофиловича, и был получен ответ, что ответчик с регистрационного учета не снимался. По запросу суда, направленному в ОМ № УВД <адрес> об установления факта проживания либо непроживания ответчика по известному суду адресу, был получен ответ от 25.10.2010г. №10/9894 о том, что ответчик действительно проживает по указанному в иске адресу. Таким образом, суд считает, что создание ситуации неведения суда в отношении причин неявки лица в судебное заседание и с помощью различных манипуляций в виде уклонения от получения судебных извещений лицо - участник процесса может затруднить получение судом сведений о своем надлежащем извещении. Лицо, злоупотребляющее правом, осознает, что при отсутствии данных о его извещении, в условиях умышленно созданной им неопределенности, судебное слушание не состоится. При разрешении вопроса о том, в каком порядке необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства делас учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом принимались меры, предусмотренные процессуальным кодексом для предоставления ответчику реальной защиты своих прав. В установленном законом порядке суд обращался с запросами в соответствующие государственные органы с просьбой предоставить сведения об ответчике с целью установления его место нахождения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова на Дону с августа 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчикаБорщева Ф. Ф.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2009 года между ООО "Русфинанс Банк" и Борщевым Феофил Феофиловичем, был заключен кредитный договор №-ф ( листы дела 8-9), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму: 454000 руб. (Четыреста пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек.) на срок до 24.06.2014 г.( далее по тексту - кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, цвет серебристый ( листы дела 13-14).По кредитному договору на имя ответчика был открыт ссудный счет и согласно п. 10 кредитного договора №-ф от 24.06.2009 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа ( листы дела 15-17).. Вцелях обеспечения выданного кредита 24.06.2009года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 24.06.2009 года ( листы дела 10-11).В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 24 июня 2009 года, заключенного Борщевым Ф.Ф. с ООО НПФ «Инфо-Поиск» на покупку автомобиля, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору залога, а также техническая документация на автомобиль ( листы дела 13-14).

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 24.06.2009года №-ф ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита в размере минимального ежемесячно платежа 13 192 руб. 75 коп. и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии с п.1 кредитного договора №-ф от 24.06.2009 годапроценты за пользованием кредитом устанавливались в размере 24,50 % годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита 6000 рублей. В соответствии с п.1 срок полного возврата кредита и процентов по нему устанавливался до 24 июня 2014 года. Пунктами 18 и 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему Заемщик должен уплатить Кредитору сумму просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( повышенные проценты), а в случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договорав части своевременного возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, начиная с 03 августа 2009 года, хотя в последующем и было неполное гашение кредита и последняя оплата ответчиком была осуществлена 29 января 2010 года), что подтверждается представленными истцом в материалы дела историей всех погашений по договору и расчетом задолженности по договору(листы дела 35-43).Судом проверялся порядок расчета сумм задолженности ответчика и признан правильным. Ответчиком не представлены возражения относительно представленного расчета.

Таким образом, по состоянию на 02 августа 2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>.),из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит):<данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):<данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют:<данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: <данные изъяты>.

Истец направил ответчику претензию№31/20 от 06.07. 2010г. ( листы дела 6-7) с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Вышеназванное письмо банком отправлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции банка, отправленной 08.07.2010г., однако, ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая специфику кредитных отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд установил, что с 30 января 2010 года и по настоящее время ответчиком не исполняются (ненадлежаще исполняются и с нарушением срока) обязательства по кредитному договору, ответчик не выплачивает ни платежи по основному долгу, ни по процентам за пользованием кредитом.

Суд считает, что поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 102 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337,348, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98,103 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Борщева Феофила Феофиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), уплаченные истцом при подаче иска, а всего денежных средств <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года