Дело №2-1683/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом Деловой центр к Григоровой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Деловой центр» обратилось в суд с иском к Григоровой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей за период с апреля по июль 2010 года в сумме <данные изъяты> коп, судебных расходов ( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы тем, что Григорова Наталья Георгиевна является собственницей нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадщью 171.9 кв.м. Управление домом осуществляется НКП «Деловой центр». В соответствии со ст.39 ЖК РФ, ст. 210 и 249 ГК РФ все собственники помещений в доме пнесут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества и на оплату коммунальных услуг. Плата за управление и техническое обслуживание общего имущества в доме, а также коммунальные услуги, должна вноситься собственниками помещений ежемесячно 10 числа. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту; плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в доме. Неиспользование помещений не является основанием для невнесения платы. В нарушение положений ст.39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, 249 ГК РФ ответчицей не внесена плата за период с апреля по июль 2010 года. Сумма долга составляет <данные изъяты>. НКП «Деловой центр» просило взыскать с Григоровой Н.Г. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 38 руб. 80 коп.
Представители истца, по доверенности Камбулов В.А. и директор НКП «Деловой центр» Новохацкая И.Б., в судебное заседание явились, исковые требования с учетом последних уточнений к иску поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорова Наталья Георгиевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутстие. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Ананьева Е.С. ( лист дела 71) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что Григорова Н.Г. не является членом некоммерческого партнерства, решения которого для нее не обязательны, поскольку ни в какие правоотношения ответчик с истом не вступала, а также истцом выставлена завышенная оплата за лифт, необоснованно завышены коэффициенты за отопление и неправильно рассчитана задолженность за электроснабжение.
Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что Григорова Н.Г. является собственницей нежилого помещения площадью 171.9 кв.м. в доме по пер. Газетному 121/262а в г. Ростове-на-Дону согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2008г. (лист дела 9).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколом № собрания дольщиков офисного центра по адресу <адрес> от 24.04.2004 года было решено создать некоммерческую организацию по содержанию и техническому обслуживанию здания офисного центра под названием НКП «Деловой центр».
НКП «Деловой центр» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( лист дела 44).
В соответствии с п. 5. 12 Устава НКП «Деловой центр» члены партнерства несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия ( лист дела 38).
Согласно п. 5.8 Устава общим имуществом в партнерстве являются лестничные клетки, лестницы лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы а также механическое электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) ( ч.4 ст.158 ЖК РФ).
Обязанность оплаты расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплаты коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ возникает не в связи с членством в партнерстве, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме, поэтому доводы ответчицы о том, что она не является членом партнерства и на нее не распространяются решения органов партнерства, являются необоснованными.
Григорова Н.Г. является собственницей нежилого помещения и обязана производить оплату в том порядке, который установлен в НКП «Деловой центр», поскольку именно такой способ управления был избран на общем собрании от 24.04.04 года, задолго до того, как ответчик стала собственником принадлежащих ей нежилых помещений.
Тарифы на содержание здания с 1.01.09 года утверждены:
решением общего собрания - на технической обслуживание, на освещение мест общего пользования, на обслуживание вахты.
Тарифы на холодную, горячую воду отопление вывоз мусора, обслуживание лифта, электроэнергии, узла учета тепловой энергии применяются по тарифам организаций-поставщиков ( лист дела 14).
Согласно Протокола № 33 общего собрания участников НКП «Деловой Центр» от 12.02.2010г. были утверждены тарифы по оплате коммунальных услуг по нежилым помещениям и техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии на 2010 год ( согласно приложения № 1 к протоколу), принято решение не повышать тарифы на содержание и ремонт общего имущества доме и содержание вахты ( лист дела 14).
В материалы дела истцом представлены все имеющиеся и дейстующие спорном периоде договоры с организациями-поставщиками ООО «Донэнергосбыт»,ОАО ПО «Водоканал», ЗАО «Ростовлифт»,ООО «Гарант КС» и др.( листы дела 48-63).
Согласно выписке из лицевого счета Григоровой Н.Г. и представленного в материалы дела расчета задолженность ответчицы по оплате содержания и ремонта общего имущества, горячей воде, отоплению, электроэнергии, содержанию вахты и лифта, за период с апреля по июль 2010года включительно составляет: <данные изъяты>.(лист дела 70). Расчет задолженности подтверждается материалами дела и кикак не опровергнут ( помимо общих утверждений о несогласии) ответчицей.
Возражения ответчицы об исключении из расчета задолженности стоимости оплаты за технической обслуживание в размере 2 750 руб. в месяц, и оплаты за вахту в размере 2069 руб. 68 коп в месяц, являются необоснованными, поскольку данные виды оплаты предусмотрены решением общего собрания партнерства и обязательны для Григоровой Н.Г., хотя бы она членом партнерства не являлась.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Григорова Н.Г., получая счета по оплате, ни разу не обратилась в правление НКП «Деловой центр» по поводу несогласия с каким-либо из видов оплаты, постоянно имеет задолженность, взыскиваемую в судебном порядке уже на протяжении нескольких лет. При таких обстоятельствах, ссылки на то, что она незнакома с решениями общего собрания и утвержденными тарифами, являются необоснованными. Препятствий ознакомиться решениями собраний, тарифами и расчетами истца у Григоровой Н.Г. за время существования НКП «Деловой центр» не было и нет.
Между тем, при нарушении права собственника на участие в управлении многоквартирным домом собственник имеет право на защиту. Перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательнымдля всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В случае несогласия с решением, принятым общим собранием, можно осуществлять защиту своих интересов в судебном порядке. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обратиться в суд, если:1) он не принимал участие в собрании; 2)он голосовал против принятия такого решения;2) таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник помещения узнал или должен был узнать о принятом решении.
Между тем, судом установлено, что ответчик в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период не обжаловала.
Оплата за лифт начислена также в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием и двойной не является.
Расчет потребления электроэнергии до 09 июня 2010 года выполнялся истцом, исходя из среднего потребления в месяц по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О предоставлении коммунальный услуг гражданам». поскольку счетчик был неисправен. 09 июня 2010 года счетчик был заменен ответчицей, что подтверждается Актом замены счетчика электрической энергии ( листдела 107).
В материалы дела акты снятия показаний за спорный период, выполненные директором НКП «Деловой Центр» с участием предстаителей ответчика ( листы дела 106-109).
Из показаний приборов и акта замены счетчика, представленного ответчицей следует, что номер счетчика - №( лист дела 107).
При таких обстоятельствах, расчет оплаты за потребление электроэнергии был правомерно рассчитан исходя из средних показателей для случаев отсутствия индивидуального прибора учета начиная с месяца, в который была последний раз проверена исправность счетчика и целостность пломб на нем, а после установки нового счетчика,согласно показаниям прибора( счетчика).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 О предоставлении коммунальный услуг гражданам при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
в) для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств;( п. 23)
В соответствии с п. 24 вышеуказанногоПостановления Правительства в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:
а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;
б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;
в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб;
г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчице ежемесячно вручались квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, которые ею игнорировались. Также в адрес ответчицы направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа ( листы дела 7-8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что счетчик был заменен ответчицей. Однако, достаточно длительный период времени истец был лишен возможности сверить показания и убедиться в опломбировании счетчика.
При таких обстоятельствах, суд не может согласитьчся с доводами ответчицы и не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку электроэнергия за прошедшие месяцы фактически потреблялась, счетчик был установлен 09 июня 2010 года, сверка показаний счетчика в период нахождения спора в суде не произодилась.
Судом также установлено, что у ответчика постоянно имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей, которая взыскивается в основном в судебном порядке. Так, Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2010 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2010 года с ответчика также взыскивалась задолженность за период с декабря 2009 года по март 2010 года по спорным платежам. В обоснование своей позиции ответчиком приводились такие же доводы, как и при рассмотрении настоящего дела. Постоянная неуплата платежей за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей, при наличии четко сформированной позиции судов различных судебных инстанций в отношении сложившихся правоотношений между сторонами ( листы дела 79-87), является одной из форм злоупотребления правом со стороны ответчика.
При этом, ответчица не лишена возможности подать в суд самостоятельное исковое заявление об обязании истца сделать перепрасчет по спорным платежам, в случае несогласия с ними.
Других заслуживающих внимания возражений ответчицей не приведено. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что за весь период с момента приобретения ответчиком нежилого помещения (2008 год) и по настоящее время все коммунальные платежи осуществляются субарендатором ответчицы - ООО «<данные изъяты>» необоснованны, не подтверждаются материалами дела, вступившими в законную силу решениями судов. То обстоятельство, что в августе 2010 года вышеуказанное юридическое лицо осущестило оплату всех платежей только за данный месяц, позволило истцу лишь уточнить заявленные требования, исключив задолженность за август 2010 года. Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не оплачена.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 6 000 рублей.
Интересы истца в суде представлял представитель по доверенности Камбулов В.А. Однако, с учетом того, что по делу были проведены: беседа в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, составлено исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, с участием представителя проведено три судебных заседания с учетом разумности и целесообразности суд читает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчицы подлежат взысканию расходы по истца оплате госпошлины, а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 38 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 96.98., 100,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Григоровой Натальи Георгиевны в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Деловой центр» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины 2 226 руб. 80 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 38 руб 80 коп, всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года