РЕШЕНИЕ № 2- 1316\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
Председательствующего судьи Алексенко В. Н.
При секретаре Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеник Василия Ефимовича к Корчагиной Наталье Валентиновне, 3-е лицо ОАО «Ростовгоргаз» об обязании не чинить препятствий по подключению к газопроводу, встречному иску Корчагиной Натальи Валентиновны к Сеник Василию Ефимовичу, ОАО «Ростовгоргаз» об устранении нарушений права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика Корчагиной Н.В., проживающей по адресу: <...>, <...> не чинить препятствий в газификации (подключении к существующему подземному газопроводу низкого давления диаметром 150 мм, проложенному по <...> с давлением газа в точке подключения: низкое 1,0 кПа домовладения по <...>, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с Договором купли-продажи <Дата обезличена> года истцом приобретен в собственность земельный участок, площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <...>, <...>. Целевое назначение: земли поселений, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <Номер обезличен>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> г., регистрационная запись <Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия <Номер обезличен>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области <Дата обезличена> г. и выпиской из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
В соответствии с Разрешением на строительство <Номер обезличен>, выданным <...> <...> <Дата обезличена> года истцом на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. Для ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию и дальнейшего использования под жилище необходима газификация вышеуказанного домовладения. Для газификации жилого дома истец в установленном порядке получил в ОАО «Ростовгоргаз» Технические условия за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
Согласно техническим условиям подключение к газоснабжению возможно только к существующему подземному газопроводу низкого давления O 150 мм, проложенному по <...>, давление газа - 1,0 кПа.
После получения технических условий истец обратился в ОАО «Ростовгоргаз» для проектирования газоснабжения и заключения договора на ведение технического надзора за строительством системы газопотребления и газораспределения. Однако в ОАО «Ростовгоргаз» после представления проекта газификации жилого дома <Номер обезличен> по <...> <...> ему было предложено представить согласие на подключение к существующему газопроводу ответчицы гр. Корчагиной Н.В., являющейся владельцем газопровода по <...> и проживающей в доме по <...>.
В последующем, для выполнения технический условий ОАО «Ростовгоргаз» истец неоднократно обращался к ответчице в течение 2008-2010 года за согласием на подключение к существующему газопроводу низкого давления, проложенному по территории общего пользования (<...>). Однако ответчица <FIO3> такого согласия не дает, и не указывает причину отказа в подключении к газопроводу.
Не получив согласие ответчицы <Дата обезличена> года истец обратился в ОАО «Ростогоргаз» за гидравлическим расчетом давления газа в газопроводе низкого
давления по <...> и <Дата обезличена> года по вопросу возможности подключения газоснабжения по другой схеме и предоставлении сведений о принадлежности газопровода.
<Дата обезличена> года своим ответом за <Номер обезличен> ОАО «Ростовгоргаз» подтвердил, что заказчиком исполнительно-технической документации подземного газопровода низкого давления O 150 мм от жилого дома <Номер обезличен> до жилого дома <Номер обезличен> по <...> является гр. Корчагина Н.В., единственной точкой подключения к газоснабжению жилого дома <Номер обезличен> по <...> является вышеуказанный газопровод низкого давления O 150 мм.
Кроме того, согласно Заключения ФИО7 по <...> в <...> подключение принадлежащего истцу жилого дома <Номер обезличен> по адресу: <...>, <...> к распределительному газопроводу низкого давления O 150 мм по <...> не повлечет за собой ухудшения газоснабжения существующих потребителей.
В целях внесудебного разрешения сложившейся ситуации <Дата обезличена> года устно и <Дата обезличена> года (письменно) истец снова обратился к ответчице за разрешением подключения к газоснабжению, однако до настоящего времени обращения истца безосновательно проигнорированы. Отсутствие в домовладении газоснабжения ущемляет права истца как собственника домовладения, т.к. ограничивает возможность завершения строительства индивидуального жилого дома (отсутствие теплоснабжения), ввода его в эксплуатацию и использование индивидуального дома по назначению, т.е. как «жилища».
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Ответчик Корчагина Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Сеник В.Е., ОАО «Ростовгоргаз» о признании незаконной выдачи ответчиком ОАО «Ростовгоргаз» технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на подключение к имеющемуся газопроводу низкого давления, принадлежащему Корчагиной Н.В., признании незаконной самостоятельной установки ответчиком Сеник В.Е. точки подключения по соединению сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения его строящегося объекта капитального строительства к системе газоснабжения; обязании Сеник В.Е., ОАО «Ростовгоргаз» устранить нарушения права Корчагиной Н.В. по владению, пользованию и распоряжению газопроводом низкого давления; взыскании с ОАО «Ростовгоргаз» и Сеник В.Е. солидарно судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что газопровод низкого давления O 150 мм, проложенный по <...> принадлежит ей Корчагиной Н.В..
В соответствии с договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенному между ООО «Дон-Энергосервис» и Корчагиной Н.В. подрядчик ООО «Дон-Энергосервис» принял на себя обязанности по строительству подземного газопровода низкого давления O 150 мм, протяженностью 129 метров, в соответствии с рабочим проектом <данные изъяты>, выполненным Проектно-сметным бюро <...>, согласованным в установленном законом порядке.
Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> с учетом НДС, которые были уплачены истцом в соответствии с условиями договора.
Условия договора были выполнены сторонами в полном объеме и объект был принят в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта
газораспределительной системы, в виде газопровода низкого давления O 150 мм к жилому дому <...> в <...> от <Дата обезличена> года.
Кроме того, между Корчагиной Н.В. и ОАО «Ростовгоргаз» был подписан
договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на техническое обслуживание газопроводов и акт об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние. Причем, договоры на техническое обслуживание газопроводов заключаются ежегодно и Корчагина Н.В. согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Вышеприведенные доказательства истца подтверждают факт создания такого объекта недвижимого имущества, как газопровод низкого давления, что является основанием для возникновения права собственности на созданный объект недвижимого имущества и согласуется со ст. 219 ГК РФ и ст. 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указанный факт никем не оспаривается.
Считает, что выдача технических условий ОАО «Ростовгоргаз» Сеник В.Е. является неправомерной, осуществлена в нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83.
Так, в соответствии с п. 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.
Из вышеуказанной нормы права следует, что до выдачи технических условий ресурсоснабжающая (сетевая) организация ОАО «Ростовгоргаз» обязано было получить согласие основного абонента Корчагиной Н.В., которой принадлежат существующие сети инженерно-технического обеспечения на праве собственности, на предоставление технических условий иным лицам, обратившимся за получением таких условий в ОАО «Ростовгоргаз».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ОАО «Ростогоргаз» Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, незаконности выдачи технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и нарушений прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим Корчагиной Н.В. газопроводом.
Используя факт незаконной выдачи технических условий Сеник В.Е. не только, по мнению Корчагиной Н.В., заявил необоснованный первоначальный иск, но и самостоятельно установил точку подключения, то есть произвел соединение сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося объекта капитального строительства к системе газоснабжения, и осуществил врезку, принадлежащего ему в газопровод низкого давления, принадлежащий Корчагиной Н.В.
Доказательствами вышеприведенного довода являются фотографии газовода, выходящего из земли к домовладению ответчика, схема газопровода по <...>, приложенной к первоначальному исковому заявлению с указанием места врезки, а, кроме того, факт самостоятельного установления точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения может быть установлен путем
производства судебной технической экспертизы.
Действия ответчиков, по мнению истца по встречному иску нарушают право Корчагиной Н.В. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременять его, распоряжаться им иным образом.
Факт выдачи ОАО «Ростовгоргаз» технических условий, и факт врезки в имеющийся газопровод, принадлежащий Корчагиной Н.В., без согласия последней, нарушают, по её мнению, право собственности и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав собственности.
Истец Сеник В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Завирюха С.В. в судебное заседание явился, иск Сеник В.Е. поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Корчагина Н.В. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, свой поддержала.
Представители ОАО «Ростовгоргаз « по доверенностям Подплетенная Е.И., Момотенко Е.О. в судебное заседание явились, иск Сеник В.Е. поддержали, иск Корчагиной Н.В. не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с ФЗ РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>ФЗ «О газоснабжении» одной из форм энергоснабжения является газоснабжение, которое представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Газификация - это деятельность по осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.
Выводы истца Корчагиной Н.В. относительно неправомерности выдачи технических условий в нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> по мнению ОАО «Ростовгоргаз» несостоятельны, так как п. 17 указанных Правил предусматривается возможность, а не обязательность помимо условия о выдаче технических условий основным абонентом, к чьим объектам присоединяются принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения, условие о разработке технических условий ресурсоснабжающей организацией по согласованию с основным абонентом.
Таким образом, требование ОАО «Ростовгоргаз» у лиц, имеющих намерение подключиться к газораспределительной сети, документального согласия владельца существующего газопровода, (в случае присоединения к его газопроводу) является своего рода согласованием с основным абонентом. Нормативных требований к
форме и порядку согласования действующим законодательство не установлено. Требования п. 17 Правил не являются императивной нормой, соответственно не могут применяться безусловно.
В соответствии с п. <Дата обезличена> Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления <Номер обезличен>, п. 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются газораспределительными организациями.
Владелец газопровода - частное лицо, не владея определенными познаниями в газовой отрасли, не может разработать технические условия на присоединение, соответствующие нормативным требованиям, определенным п. <Дата обезличена> Правил <Номер обезличен> а именно: указать сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием ее на плане, сведения о давлении газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимический защиты и т.д.
Считают, что истцом Корчагиной Н.В. не доказан факт нарушения ее прав как собственника имущества, так как выдача технических условий «Ростовгоргаз» на присоединение для вновь газифицируемых объектов не влечет за собой ограничений в пользовании, владении, распоряжении принадлежащего истцу имущества.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Сеник В.Е. является собственником земельного участка, площадью застройки 600 кв.м. по адресу: <...>, <...>, приобретенного им для индивидуального строительства. В соответствии с Разрешением на строительство <Номер обезличен>, выданным <...> <...> <Дата обезличена> года истцом на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. Для ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию и дальнейшего использования под жилище необходима газификация вышеуказанного домовладения.
Для газификации жилого дома истец в установленном порядке получил в ОАО «Ростовгоргаз» Технические условия за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.
Согласно техническим условиям подключение к газоснабжению возможно только к существующему подземному газопроводу низкого давления O 150 мм, проложенному по <...>, давление газа - 1,0 кПа.
После получения технических условий истец обратился в ОАО «Ростовгоргаз» для проектирования газоснабжения и заключения договора на ведение технического надзора за строительством системы газопотребления и газораспределения.
Однако в ОАО «Ростовгоргаз» после представления проекта газификации жилого дома <Номер обезличен> по <...> <...> истцу было предложено представить согласие на подключение к существующему газопроводу ответчицы гр. Корчагиной Н.В., являющейся владельцем газопровода по <...> и проживающей в доме по <...>.
Тот факт, что для выполнения технический условий ОАО «Ростовгоргаз» истец обращался к ответчице в течение 2008-2010 года за согласием на подключение к существующему газопроводу низкого давления, проложенному по территории общего пользования (<...>) подтверждается пояснениями представителя истца, данными о направлении письменного предложения, действиями самой Корчагиной Н.В. о том, что она обращалась в ОАО «Ростовгоргаз» с заявлением о запрете врезки Сеник В.Е. в существующий газопровод..
Не получив согласие ответчицы <Дата обезличена> года истец обратился в ОАО «Ростогоргаз» за гидравлическим расчетом давления газа в газопроводе низкого давления по <...> и <Дата обезличена> года по вопросу возможности подключения газоснабжения по другой схеме и предоставлении сведений о принадлежности газопровода.
<Дата обезличена> года своим ответом за <Номер обезличен> ОАО «Ростовгоргаз» подтвердил, что заказчиком исполнительно-технической документации подземного газопровода низкого давления O 150 мм от жилого дома <Номер обезличен> до жилого дома <Номер обезличен> по <...> является гр. Корчагина Н.В., единственной точкой подключения к газоснабжению жилого дома <Номер обезличен> по <...> является вышеуказанный газопровод низкого давления O 150 мм.
Тот факт, что Корчагина Н.В. не дает свое согласие на подключение истца к существующему газопроводу свидетельствуют её действия по обращению в ОАО «Ростовгоргаз» о наличии конфликтной ситуации.
Так из ответа исполнительного директора ОАО «Ростовгоргаз» от <Дата обезличена> года на имя Корчагиной Н.В. следует, что существующий газопровод -ввод отключен путем установки механической заглушки до разрешения конфликтной ситуации. Пуско-наладочные работы не выполнялись.
Таким образом, судом достоверно установлено, что возможность подключения к спорному газопроводу, принадлежащему Корчагиной Н.В. является единственной, между сторонами имеется спор.
Согласно Заключения ООО «Дон» по гидравлическому расчету газопровода низкого давления по <...> в <...> подключение принадлежащего истцу жилого дома <Номер обезличен> по адресу: <...>, <...> к распределительному газопроводу низкого давления O 150 мм по <...> не повлечет за собой ухудшения газоснабжения существующих потребителей.
Ответчик Корчагина Н.В. в судебном заседании не отрицала возможности подключения истца к газопроводу, вместе с тем, представив единственный документ о понесенных ею расходах в сумме <данные изъяты>., суммы, подлежащей взысканию с счет понесенных ею расходов к истцу не обосновала, требований не сформулировала, конкретных предложений по поводу того, каким образом она намерена оформить вложение денежных средств истцом не указала. Принятые судом меры к мирному разрешению спора результатов не принесли.
Вместе с тем, указанное ответчиком Корчагиной Н.В. обстоятельство, о том, что ею понесены расходы на проведение газопровода не лишают ее возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с Сеник В.Е. понесенных ею расходов, пропорционально понесенных вложений и числа пользователей газопроводом.
Истец по первоначальному иску, имея препятствие в подключении к единственному газопроводу, лишен возможности владеть, пользоваться своим имуществом, воспользоваться правом на теплоснабжение своего жилого дома, ввести его в эксплуатацию.
Вместе с тем, полученные им технические условия, рассчитанный гидравлический расчет никак не ущемляют прав и законных интересов Корчагиной Н.В., поскольку сама по себе техническая документация лишь обосновывает доводы истца Сеник В.Е. об единственной технической возможности подключения жилого дома истца к существующему подземному газопроводу низкого давления диаметром 150 мм, проложенному по <...> с давлением газа в точке подключения: низкое 1,0 кПа домовладения по <...> <Номер обезличен>.
Доводы ОАО «Ростогоргаз» о том, что своими действиями они не допустили нарушений прав Корчагиной Н В., а подключение жилого дома Сеник В.Е., с момента поступления возражений Корчагиной Н.В. было прекращено путем установки механической заглушки, что лишило Сеник В.Е. подключения и пользования газом, свидетельствует о том, что права Корчагиной Н. В. были восстановлены еще до её обращения в суд.
Учитывая, что возможность подключения домовладения истца Сеник В.Е. к существующему газопроводу только одна, а со стороны Корчагиной Н.В. чинятся препятствия, что выражается в отсутствии согласия на подключение к газопроводу, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований Сеник В.Е.
При удовлетворении требований Сеник В.Е.. , суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Корчагиной Н.В. о признании незаконной выдачи ответчиком ОАО «Ростовгоргаз» технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на подключение к имеющемуся газопроводу низкого давления, принадлежащему Корчагиной Н.В., признании незаконной самостоятельной установки ответчиком Сеник В.Е. точки подключения по соединению сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения его строящегося объекта капитального строительства к системе газоснабжения; обязании Сеник В.Е., ОАО «Ростовгоргаз» устранить нарушения права Корчагиной Н.В. по владению, пользованию и распоряжению газопроводом низкого давления.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Корчагиной Н.В. было отказано, оснований для взыскании в ее пользу понесенных расходов по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, с которым Корчагина Н.В. имела намерение расторгнуть соглашение, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сеник В.Е. удовлетворить.
Обязать Корчагину Наталью Валентиновну, проживающую по адресу: <...>, <...> не чинить препятствий Сеник Василию Ефимовичу в газификации (подключении к существующему
В удовлетворении исковых требований Корчагиной Натальи Валентиновны о признании незаконной выдачи ответчиком ОАО «Ростовгоргаз» технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на подключение к имеющемуся
газопроводу низкого давления, принадлежащему Корчагиной Н.В., признании незаконной самостоятельной установки ответчиком Сеник В.Е. точки подключения по соединению сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения его строящегося объекта капитального строительства к системе газоснабжения; обязании Сеник В.Е., ОАО «Ростовгоргаз» устранить нарушения права Корчагиной Н.В. по владению, пользованию и распоряжению газопроводом низкого давления; взыскании с ОАО «Ростовгоргаз» и Сеник В.Е. солидарно судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья