Дело № 2- 1012/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СГ Адмирал к Наливайченко В.П. о возмещении ущерба, 3 е лицо ООО СК Адмирал,
У с т а н о в и л:
ООО СГ Адмирал обратилось в суд с иском Наливайченко В.П о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «СК «Адмирал», и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Наливайченко В.П., принадлежащего ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ООО «СГ «Адмирал» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования ТО2 03002ЦС020/07 на расчетный счет Страхователя-Выгодоприобретателя - ООО «ЮИК» было перечислено страховое возмещение в размере 248 775 руб. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «СГ «Адмирал», был составлен на основании Отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № А 13477/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО "Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с документами ГИБДД (протоколом об административном правонарушении <адрес> постановлением по делу об административном правонарушении 61 KB 061367) признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения Потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т. е. в сумме 120 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО «Страховая группа «Адмирал» имеет право требования к ответчику в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО, которая составляет 128 775 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Адмирал» обратилось к Наливайченко В.П. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит помещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об отельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
ООО СГ Адмирал просила взыскать с Наливайченко В.П. в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>». государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 128 775 руб и расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 775 руб. 50 коп.
Представитель ООО СК Адмирал в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана выплата суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего, договор страхования был заключен на основании недействительного договора аренды, является незаключенным, поскольку внесение страховой суммы не доказано, а кроме того, размер причиненного ущерба существенно завышен.
3е лицо ООО СК Адмирал в судебное заседание не явилась, о времени и месите рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании ответчика, его представителя Соломенникова И.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «СК «Адмирал», и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Наливайченко В.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ООО «СГ «Адмирал» по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный знак А 447 РО 61.
В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования ТО2 03002ЦС020/07 на расчетный счет Страхователя- выгодоприобретателя - ООО «ЮИК» было перечислено страховое возмещение в размере 248 775 руб.
Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «СГ «Адмирал», был составлен на основании Отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № А 13477/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО "Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы».
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 61 KB 061367) признан ответчик.
В соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО СГ Адмирал (п. 10.4) и страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится потерпевшему без учета износа.
По договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая группа «Адмирал» произвело выплату страхового возмещения в размере 248775 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО «Страховая группа «Адмирал» имеет право требования к ответчику в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Адмирал» обратилось к Наливайченко В.П. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере разницы между страховой суммой по договору ОСАГО и выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения в размере 128 775 руб.
Ответчик с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласия и обратился в ООО Альянс, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 124 911 руб. 08 коп. ( л.д. 84). Получив заключение ООО Альянс, согласно которому стоимость ремонта автомобиля не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, ответчик претензию истца выполнять не стал.
По ходатайств ответчика, который не согласился с Отчетом об оценке восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № А 13477/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО "Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет без учета износа 248 775 руб.,судом была назначена авто-товароведческая экспертиза в ООО Ростовский центр экспертизы.
По заключению эксперта ООО Ростовский центр экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 461 руб. 30 коп. Копия заключения ООО Ростовский центр экспертизы была вручена истцу. Возражений относительно выводов эксперта суду не представлено.
Оценивая все три заключения, суд приходит к выводу о том, что судом должно быть принято заключение Ростовского центра экспертизы, поскольку заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении применена методика «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ 2007.
В соответствии с указанным заключением с ответчика в пользу истца подлежит сумма возмещения вреда в размере 22 461 руб. 30 коп ( 142 461 руб.30 коп - 120 000 руб. = 22461 руб.30 коп).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен подлинник платежного поручения о перечислении страховой суммы в ООО ЮИК, являются необоснованными, поскольку в дело представлена надлежаще заверенная копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ содержащая все необходимые реквизиты и отметку банка, совершившего операцию. ( л.д. 222).
Доводы ответчика о том, что представленная истцом копия бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством внесения страхователем ООО ЮИК страховой премии истцу в размере 118 440 руб., а также не представлен подлинник страхового полиса, являются необоснованными, поскольку договор страхования с ООО ЮИК подтверждается надлежаще заверенными страховым полисом, надлежаще бухгалтерской справкой о внесении страховой премии, актом о страховом случае, с отметкой об оплате, заявлением страхователя о выплате страхового возмещения, справкой к ДТП, в которой сотрудниками ГИБДД указан номер страхового полиса и страховая компания Адмирал, и материалами дела. Договор страхования между истцом и ООО ЮИК незаключенным либо недействительным не признан.
Доводы ответчика о том, что договор аренды транспортного средства между ООО СК Адмирал и ООО ЮИК был заключен месяцем раньше, чем ООО СК Адмирал стало собственником транспортного средства, являются необоснованными, поскольку установлено, что договор аренды был заключен и недействительным не признан.
На момент причинения ущерба собственником транспортного средства являлось ООО СК Адмирал, арендатором ООО ЮИК, которое в соответствии с договором аренды осуществило добровольное страхование транспортного средства.
Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>», гос. рег. знак № по вине ответчика полностью подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком. На момент ДТП автомобиль был застрахован по рискам ущерб + угон.
В соответствии с п.4.2.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО СГ Адмирал, страховой риск «ущерб» -уничтожение или повреждение ТС в результате ДТП, стихийных бедствий и пр. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец был не вправе выплачивать страховое возмещение являются необоснованными.
Заключение договора добровольного страхования и факт выплаты страхового возмещения установлен в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств, обязанность возмещения причиненного вреда возникает у ответчика в силу причинения вреда по его вине, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 22 461 руб.30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат понесенные по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера дела и фактически полученной помощи представителя, суд считает возместить эти расходы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наливайченко В.П. в пользу ООО Страховая группа Адмирал в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц S 350, гос. рег. знак А 447, денежную сумму в размере 22 461 руб. 30 коп, расходы по оплате госпошлины 873 руб. 83 коп, расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб, а всего 26 335 руб, 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья