Дело №2-1973/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд
в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Пономаренко
при секретаре Т.В. Ермаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Л.С. к Довгалевой А.И. о нечинении препятствий в установке забора
УСТАНОВИЛ:
Хабарова Л.С. обратилась в суд с иском к Довгалевой А.И. о нечинении препятствий в установке забора, указывая, что в 2003г. она приобрела в собственность домовладение № с земельным участком площадью 330 кв.м. по адресу: <адрес>. Старый жилой дом был снесен и на его месте возведен новый. Строительство нового жилого дома производилось с полным соответствием с проектом, получением всех необходимых разрешений на строительство. Границы земельного участка были обозначены забором. От Довгалевой А.И. было получено письменное согласие на строительство жилого дома на расстоянии 0,5 м от межи кА и располагался старый жилой дом. Фактически дом стоит от межи на 60-70 см. По окончании строительства весной 2009г. возникла необходимость восстановления забора по меже от соседки Довгалевой А.И., однако, она препятствует этому: срывает колья, не дает производить работы. Желая уладить конфликт она пригласила участкового и сделали топосъемку участка, где были подтверждены прежние границы земельного участка, однако убедить Довгалеву А.И. не смогли. Просит обязать Довгалеву А.И. не чинить препятствия в установке забора по границе ее земельного участка с земельным участком Довгалевой А.И., взыскать расходы по оплате топосъемки в сумме 4 500 руб., оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей, расходы по оплате справки о принадлежности в размере 330 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой Л.С. принадлежит земельный участок площадью 330 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой Л.С. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчику принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, на основании справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленным в материалы доказательствам, чертежам границ земельного участка, следует, что соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, сформированы границы земельных участков, спора по границам земельных участков между сторонами нет, истица имеет право устанавливать забор по границе своего участка, отраженной на чертеже границ земельного участка № №А от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик иск признала, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены.
Учитывая, что признание иска ответчиком прав и интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены судебные расходы по изготовлению справки о принадлежности домовладения в размере 330 рублей (л.д. 13), оплата государственной пошлины 200 рублей (л.д. 4), оплата услуг адвоката 1 000 рублей (л.д. 16), что и подлежит взыскать с ответчика. Расходы по оплате топосъемки в размере 4500 руб. не являются расходами, необходимыми для дела, поскольку доказательством места расположения межевой границы, по которой истица вправе устанавливать забор, является согласованная в установленном порядке межевая граница, отраженная в чертеже, послужившем основанием для кадастрового участка и оформления права собственности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Довгалеву А.И. не чинить препятствий Хабаровой Л.С. в установке забора по границе земельных участков по <адрес> в <адрес> в соответствии с чертежом границ земельного участка № №А от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Довгалевой А.И. в пользу Хабаровой Л.С. судебные расходы 530 рублей, расходы по оплате адвоката 1 000 рублей, а всего 1530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -