РЕШЕНИЕ Дело № 2- 1389 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Адвоката Шаповаловой И.А.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области Железнодорожному районному отделу судебных приставов. , г.. Ростов-на-Дону, Самсонову Алексею Михайловичу, Лядовой Надежде Семеновне, Поповой Екатерине Сергеевне, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилые дома, земельный участок и освобождении имущества от наложения ареста
УСТАНОВИЛ:
Истица, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов и земельного участка по <адрес>, между Казаковой Екатериной Александровной и Самсоновым Алексеем Михайловичем заключенным ; признании за Казаковой Екатериной Александровной, права собственности на жилые дома : лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес> ; освобождении жилых домов лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> от наложения ареста, наложенного по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что между нею и Самсоновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По указанному договору купли-продажи истица приобрела у Самсонова А.М. земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенные на нем: жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.В договоре стоимость приобретенных ею объектов была указана <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор и соответствующие документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем истице была выдана расписка в получении документов.
В конце ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно от Самсонова А.М., что на приобретенное ею имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО13 и о наложенном аресте Самсонов А.М. узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.
Истица получила письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении регистрации, где ей разъяснили, что пока не будет снят арест с приобретенных истицей объектов, не возможно будет зарегистрировать договор купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону к Самсонову Л.М.. Лядовой II.С., УФССП по РО Железнодорожного района с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста. В ходе рассмотрения дела об освобождении имущества от ареста ответчица Лядова Н.С. поставила под сомнение заключенный между истицей и Самсоновым А.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Самсонов А.М. не является в судебное заседание. Сложившаяся ситуация нарушает права истицы, как добросовестного приобретателя.
Считает, что ею соблюдены все требования, предъявляемые к договору купли-продажи, предусмотренные гражданским законодательством, договор купли-продажи оформлен надлежащим образом: заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены предмет договора -земельный участок и жилые строения, их расположение, цена, согласно имеющихся надписей на договоре расчет между сторонами произведен полностью. Согласно п.п.7,9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.М. гарантировал Казаковой Е.А., что до заключения договора купли-продажи приобретаемая Казаковой Е.А. недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана в дар, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременена правами третьих лиц, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на не выгодных для себя условиях. Истица. является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по <адрес>, так как приобрела их у Самсонова А.М. на законных основаниях.
Сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, согласно которого приобретатель признается добросовестным, если при совершении сделки он не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за отчуждателем и в ЕГРП отсутствовала отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем. Пунктом 1 ст.305 ГК РФ. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Её представитель по доверенности и ордеру Шаповалова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Лядовой Н.С. по доверенности в порядке передоверия от Вирабян В.Г. - Вирабян Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Ответчик Лядова Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, письменные возражения о не согласии с иском. (л.д. 54-56, 58).
Ответчик Самсонов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании иска истицы.(л.д. 48).
Представители Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ростовской области Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.. Ростов-на-Дону,, 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Попова Е.С., ее представитель по доверенности Скрыпник М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
На исполнении Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании долга в размере <данные изъяты>. с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> о взыскании долга в размере <данные изъяты>. с Самсонова А.М. в пользу Лядовой Н.С. : постановление о взыскании исполнительского сбора с Самсонова Алексея Михайловича в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании первого документа было возбуждено исполнительное производство №. постановления о возбуждении ИП направлены сторонам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании второго документа было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества: комнаты №,расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день было вынесено постановление о снятии ареста и запрета распоряжения имуществом должника в отношении № объектов недвижимого имущества, в связи с несоразмерностью арестованного имущества сумме долга.
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, было вынесено постановление о наложении ареста на жилые дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.»<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена сторонам.
ДД.ММ.ГГГГ постановление вручено должнику лично, под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с определением стоимости комнаты №. расположенной по адресу : <адрес> размере <данные изъяты> рублей, которая была оспорена Самсоновым А.М. в Железнодорожном районном суде и изменена на <данные изъяты> (согласно предоставленного им отчета об оценке).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 165.ГК РФ предусматривает :
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Е.А. был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному договору купли-продажи истица приобрела у Самсонова А.М. земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенные на нем: жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>В договоре стоимость приобретенных ею объектов была указана <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор и соответствующие документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем истице была выдана расписка в получении документов.
Как следует из пакета документов, поданных на регистрацию сделки в Управлению Росреестра представитель Небельская Д.М. имела доверенность от Самсонова А М на регистрацию государственной регистрации прав на недвижимое имущество и от Казаковой Е.А. на регистрацию права собственности.
В настоящее время в производстве суда Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону отсутствует спор об оспаривании сделки купли-продажи между Казаковой Е А. и Самсоновым А.М. по каким -либо основаниям.
Согласно отзыва управления Росреестра по РО спорное имущество значится зарегистрированным за Самсоновым А.М.. Также в отношении данного имущества зарегистрированы арест от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ.
Документы приняты для регистрации в управление Росреестра и основанием к приостановлению регистрации сделки является только наложение обременения в виде ареста
Таким образом, истцом избрана форма защиты своих прав через признание сделки договора купли-продажи заключенным, признание права собственности на спорное имущество, что по мнению истца будет являться основанием к освобождению имущества от ареста.
Как следует из представленных суду документов, решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Самсонова А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и земельный участок по <адрес>, запрете УФРС по РО производить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества по исполнительному производству № и обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самсонова А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов <адрес>, 3-е лицо ООО Ростовская консалтинговая компания, Лядова Н.С., Попова Е.С. отменено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке <адрес> и установлена рыночная стоимость в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, общая цена задолженности должника Самсонова А.М. по сводным исполнительным производствам составляет <данные изъяты>., т.е. арестованного имущества в виде одной квартиры недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, судом установлено, что нарушения прав истца Казаковой Е.А., которые могут повлиять на ее право собственности на спорное имущество ответчиками не допущено. Исковые требования истицы направлены исключительно на регистрацию права собственности, которая не может быть произведена из-за наличия обременения в виде ареста.
Учитывая, что меры обеспечительного характера приняты судебным приставом -исполнителем в связи с необходимостью исполнения судебных решений в отношении должника Самсонова А.М., являющегося собственником спорного имущества и в удовлетворении его требований об отмене ареста отказано, обеспечительные меры сохраняют свою силу до исполнения судебного решения.
Статья 442 п.2 ГПК РФ предусматривает, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно ст.119 Закона «Об исполнительном производстве « в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истица Казакова Е.А., обратившаяся с требованиями об освобождении спорного имущества от наложения ареста по исполнительному производству № собственником указанного имущества не является, доказательств того, что другая сторона уклоняется от удостоверения сделки суду не представила, таким образом отсутствует нарушение ее прав на установление права собственности.
Требования истицы направлены на регистрацию сделки, и как следствие освобождение имущества от ареста, в связи с чем ее исковые требования о признании договора купли-продажи спорного имущества заключенным, признании права собственности и освобождении имущества от наложения ареста удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казаковой Екатерины Александровны о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов и земельного участка по <адрес>, между Казаковой Екатериной Александровной и Самсоновым Алексеем Михайловичем заключенным ; признании за Казаковой Екатериной Александровной, права собственности на жилые дома : лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес> ; освобождении жилых домов лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> от наложения ареста, наложенного по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий :