РЕШЕНИЕ Дело № 2- 1476\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
адвоката Лымарь И.Г., Михайленко О.В.
при секретаре Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стаценко Любовь Леонидовны к Рохленко Сергею Яковлевичу о разделе объекта недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о разделе имущества, являющегося совместной собственностью: в праве собственности на объект незавершенного строительства- процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>. и земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она собственник № части объекта незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Литер <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй части указанных объектов является ответчик.В настоящее время возник вопрос о разделе указанных объектов между совладельцами. Истица просила произвести раздел на два самостоятельных объекта с последующим прекращением права общей долевой собственности.
Затем истица уточнила исковые требования и просила выделить в её собственность часть объекта незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, - нежилое строение, состоящее из : 1 - й этаж:: комнат № площадью <данные изъяты>. № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>. м, №
№ площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, части комнаты №
площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> расположенных на первом
этаже,
2- й этаж- комнат № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, части комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, общей
площадью <данные изъяты>., расположенных на втором этаже,
3- й этаж : - комнат № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, части комнаты № площадью
<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенных на третьем этаже
литер <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> с отдельным входом со стороны <адрес> через комнату № первого этажа, с отдельным выходом со стороны тыльной части литера <данные изъяты> через комнату № первого этажа, со стороны <адрес>.
Выделить в собственность Рохленко С.Я. часть объекта незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, ФИО7, - нежилое строение,, состоящее из 1 -го этажа : - комнат № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, №площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, части комнаты № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., части, расположенных на первом этаже,
2 - й этаж: - комнат № площадью 4, 7 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, №
площадью 16, 5 кв. м, части комнаты № площадью 448, 2 кв. м., общей
площадью 474, 4 кв. м., расположенных на втором этаже,
3- й этаж-комнат № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>., части комнаты № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., расположенных на третьем этаже литер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,с отдельным входом со стороны <адрес> через комнату № первого этажа, отдельными выходами со стороны <адрес> через комнату № первого этажа.
2. Возложить на Стаценко Л.Л. обязанность установить перегородки : -в комнате № первого этажа на расстоянии <данные изъяты> от стены со стороны <адрес>
-в комнате № второго этажа на расстоянии <данные изъяты> от стены со стороны <адрес>
-в комнате № третьего этажа на расстоянии <данные изъяты> от стены со стороны <адрес>.
3. Выделить в собственность Стаценко Л.Л. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный под строением литер <данные изъяты> часть земельного участка, прилегающего к строению литер <данные изъяты> со стороны улиц <адрес> и <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный с тыльной стороны строения литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Рохленко С.Я. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный под строением литер <данные изъяты>, часть земельного участка, прилегающего к строению литер <данные изъяты> со стороны улиц <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>.
После проведения судебно-строительной экспертизы в ФИО9 истица вновь уточнила исковые требования и просила выделить ей часть спорного объекта незавершенного строительства, по разработанному экспертом варианту к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному экспертом :для собственника №, соответствующему идеальной доле и земельный участок № площадью <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше площади земельного участка, приходящегося на <данные изъяты> долю без взыскания с ответчика денежной компенсации за отклонение от выделяемой в меньшем объеме площади земельного участка (л.д. 80-82).
Истица, ее представитель по ордеру Лымарь И.Г., представитель по доверенности Бир С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, с учетом последних уточнений.
Ответчик Рохленко С.Я., его представитель по доверенности и ордеру Михайленко О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на тот факт, что по их мнению выдел спорного объекта не возможен с технической точки зрения в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными, градостроительными нормами и правилами, поскольку спорный объект возводился как единое здание. Фактический раздел объекта повлечет за собой необходимость внесения изменений во всю документацию : проект, госэкспертизу проекта, геологии и инженерии, разрешение на строительство и повлияет на осуществление стройнадзора и ввод в эксплуатацию данного объекта. Административное здание не может быть жилым. Экспертом не просчитана конструкция здания, а он говорит о возможности устройства перегородок, однако расчет не приводит.
После объявленного судом перерыва представитель истца по доверенности Бир С.В. и ответчик Рохленко С.Я. в судебное заседание не явились без предоставления документов об уважительности причин неявки, в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в объекте незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., Литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
С целью разработки вариантов выдела долей сособственников судом была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза в ФИО10.
Экспертом ФИО6 был разработан один вариант выдела долей сособственников в объекте незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями без указания кому конкретно из собственников предлагается та или иная доля.
В судебном заседании эксперт подтвердила свое заключение о возможности выдела долей каждого из собственников, указав также на тот факт, что данный вариант, по ее мнению самый приемлимый. В случае выдела долей собственников в здании лит. «Б», являющимся объектом капитального строительства, по разработанному варианту, проводимую на основании разрешений на строительство в соответствии с имеющейся проектной документацией реконструкцию производственных помещений в административные необходимо приостановить, каждому из собственников внести изменения в имеющуюся проектную документацию в связи с разделом объекта, в которых предусмотреть создание в каждой из выделенных частей независимых систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, вентиляции, пожаротушения и пр., получить разрешение на продолжение реконструкции здания в соответствии с откорректированным проектом.
Материал перегородок (внутренних стен), которые необходимо установить для целей изоляции выделяемых собственникам частей объекта должен быть определен проектом. Экспертом даны пояснения о возможности выделения изолированной части из общего имущества.
Ответчиком данное заключение не оспорено. Доводы, которые ставили бы под сомнение заключение эксперта, его компетентность в области строительства ответчиком не приведены. Поставленный на разрешение эксперта ответчиком вопрос о возможности выдела в натуре доли Стаценко Л.Л. с учетом Градостроительного законодательства, учитывая, что объект не введен в эксплуатацию, им не оплачен, отвод эксперту и экспертному учреждению в установленном законом порядке не заявлялся. Экспертиза проведена в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.
Судом предлагалось ответчику представить свой вариант выдела доли в спорном объекте, либо указать на вариант, который бы его устроил, однако по мнению ответчика выдел доли в спорном объекте недвижимости не возможен, а возможно только определение порядка пользования спорным объектом на праве общей совместной собственности с общими коммуникациями, общим входом и лестничными маршами.
Вместе с тем, суд, учитывая, что имеется заключение эксперта о возможности выдела долей двух собственников в соответствии с их идеальными долями, принимает за основу представленное заключение.
В связи с тем, что истица ходатайствовала о выделении ей части здания в литере «<данные изъяты>» разработанному для собственника № с земельным участком меньше идеальной доли без выплаты ей со стороны ответчика денежной компенсации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы по заявленному ею варианту, указанному в приложении № и № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для собственника №.
Предлагаемый экспертом вариант выдела долей предполагает собой необходимость внесения изменений в техническую и правовую документацию, разработку проектов по перепланировке с обязательным соблюдением строительных, санитарных, технических норм и правил, создание в каждой из изолированных частей независимых систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, вентиляции, пожаротушения и пр., получение разрешения на продолжение реконструкции здания в соответствии с откорректированным проектом.
Учитывая, что неизвестно каким образом в настоящее время собственники намерены определить назначение спорного объекта, любой технический расчет возможен только после определения назначения здания, которое может быть определено только собственником.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что между совладельцами, бывшими супругами, сложились неприязненные отношения, в силу которых истица будет лишена возможности добровольно исполнить судебное решение, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части обязания Рохленко С.Я. не чинить препятствия Стаценко Л.Л. по исполнению судебного решения при производстве работ по обустройству перегородок и изоляции выделяемых сторонам помещений с возложением на Стаценко Л.Л. обязанности по обустройству перегородок и выполнению работ по изоляции выделяемых сторонам помещений.
С выделением сторонам изолированных частей строения и земельного участка право общей долевой собственности Стаценко Л.Л. и Рохленко С.Я. на земельный участок, площадью <данные изъяты>., и на объект незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
С учетом изложенного, исковые требования Стаценко Л.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В собственность Стаценко Любовь Леонидовны в счет <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., Литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выделить
на 1-м этаже здания лит. «<данные изъяты>» помещения № общей площадью <данные изъяты>.
на 2-м этаже здания лит. «<данные изъяты>» помещения №, часть помещения № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>.
на 3-м этаже здания лит. «<данные изъяты>» помещения №, часть помещения № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>.
в подвале лит. «<данные изъяты>» под зданием лит. <данные изъяты> - помещение № площадью <данные изъяты>., прекратив право общей долевой собственности Стаценко Любовь Леонидовны на объект незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м., Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
2. В собственность Рохленко Сергея Яковлевича в счет <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., Литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выделить
на 1-м этаже здания лит. <данные изъяты> помещения № общей площадью <данные изъяты>.
на 2-м этаже здания лит. <данные изъяты> помещения №, часть помещения № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>
на 3-м этаже здания лит. <данные изъяты> помещения №, часть помещения № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности Рохленко Сергея Яковлевича на объект незавершенного строительства - процент готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., Литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В собственность Стаценко Любовь Леонидовны в счет <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделить земельный участок № площадью <данные изъяты>., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от левой межи, расположенной в створе с левой стеной здания лит. <данные изъяты> перпендикулярно <адрес> - <данные изъяты>., по границе участка вдоль <адрес> - <данные изъяты>., в створе с границей выдела долей на 1-м этаже в здании лит. <данные изъяты> далее по границе выдела долей на 1-м этаже в здании лит. <данные изъяты> - <данные изъяты>., по левой стене здания лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> м. по границе участка, перпендикулярной <адрес> - <данные изъяты>., прекратив право общей долевой собственности Стаценко Любовь Леонидовны на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Рохленко Сергея Яковлевича не чинить препятствия Стаценко Любовь Леонидовне по исполнению судебного решения при производстве работ по обустройству перегородок и изоляции выделяемых сторонам помещений с возложением на Стаценко Л.Л. обязанности по обустройству перегородок и выполнению работ по изоляции выделяемых сторонам помещений.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ