ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2- 478\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
При секретаре Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Василенко Марии Григорьевне, Гречишниковой Надежде Григорьевне, 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Струков Павел Иванович об обязании привести объект строительства в соответствии с разрешительной документацией
УСТАНОВИЛ :
Истец, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести объект строительства по <адрес> в соответствии с разрешительной документацией.
Затем после неоднократных уточнений истец просил окончательно привести в соответствие с действующими нормативами градостроительного проектирования объект строительства по адресу <адрес> в <адрес> как одноквартирный жилой дом. Демонтировать крышу мансардного типа и 4-й этаж части здания, в которой по вертикали расположен гараж.Запретить эксплуатировать указанный объект как многоквартирный жилой дом.
Свои требования истец мотивировал тем, что построенный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> имеет цокольный этаж, над ним три жилых этажа здания и мансардный этаж (мансарда), часть жилого дома по <адрес>, в которой расположен гараж, является 4-х этажной, над которой размещен дополнительно мансардный этаж (мансарда). Общая высота здания составляет около <данные изъяты> до конька здания, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Ростове-на-Дону, утвержденным, решением от 17.06.2008 г № 405 Ростовской-на-Дону городской думы, которыми определены технические регламенты для объектов индивидуального жилищного строительства. Жилой дом расположен в территориальной зоне <данные изъяты> подзона «<данные изъяты>», к которой относится земельный участок по адресу <адрес>. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. и для индивидуального жилищного строительства) должна быть не более <данные изъяты>. Превышение по высоте рассматриваемого здания составляет более <данные изъяты>. Застройщики за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, не обращались.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что застройщиками без получения соответствующего разрешения на строительство дома высотой более 3-х этажей, не относящегося к категории индивидуальных жилых домов, с габаритами по высоте, превышающими раздельные параметры разрешенного строительства, т.е. самовольно возведен объект, подпадающий под действия статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Ответчики обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> -за Василенко М.Г. и Гречишниковой Н.Г. Определить долевую собственность в размере по <данные изъяты> жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> -за Василенко М.Г. и Гречишниковой Н.Г. Снять обеспечительные меры с данного строения по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не чинить препятствия в узаконении и пользовании жилого дома по адресу: <адрес> данными собственниками.
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства и выделении в отдельное производство требований ответчиков.
Ответчики Василенко М.Г. и Гречишникова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще через Гречишникову Н.Г. Василенко М.Г. является <данные изъяты> (л.д. 51).
Представитель ответчиков по доверенности Терстуях О.А. в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Заявляя об отложении дела по причине болезни, поручение суда о вручении судебных повесток своим доверителям не выполнила, документов, подтверждающих причину неявки в предыдущее судебное заседание не представила.
3-е лицо Струков П И в судебное заседание явился, исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону поддержал, не возражал против выделения в отдельное производство требований Василенко М.Г. и Гречишниковой Н.Г.
В отношении ответчиков Василенко М.Г. и Гречишниковой Н.Г. дело слушается в порядке заочного судопроизводства, в связи с тем, что дело в производстве суда находится длительное время. Сроки рассмотрения дела в суде определены ст. 154 ГПК РФ до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд,
Заказными письмами с уведомлением ответчики ни разу не известились в связи с неявкой на почтовое отделение
В отношении 3-х лиц, представивших письменные отзывы, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исковые требования Гречишниковой Н.Г., Василенко М.Г. о признании права собственности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ФИО3 истца по доверенности ФИО6, 3-е лицо ФИО8, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее.
Судом установлено, что предметом спора является возведение ответчиками жилого дома, граничащего с домовладением истца вдоль забора по ул Черкесской 4 в г Ростове на Дону, совладельцем является Струков П.И.
Указанное домовладение было предметом неоднократных судебных разбирательств, в соответствии с которыми решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Струкова Павла Ивановича к Гречишниковой Надежде Григорьевне, Василенко Марии Григорьевне, 3-е лицо Администрация Железнодорожного района г Ростова на Дону о признании действий незаконными, запрете самовольного строительства, встречному иску Гречишниковой Надежды Григорьевны, Василенко Марии Григорьевны к Струкову Павлу Ивановичу о нечинении препятствий в получении разрешения на строительство исковые требования Струкова Павла Ивановича удовлетворены частично.
Действия Гречишниковой Надежды Григорьевны, Василенко Марии Григорьевны по проведению строительных работ по возведению самовольного строения по <адрес> признаны незаконными.
В удовлетворении исковых требований Струкова Павла Ивановича об обязании Гречишниковой Надежды Григорьевны, Василенко Марии Григорьевны приостановить строительные работы по возведению самовольного строения по <адрес> до получения соответствующей документации согласно действующего законодательства отказано
Струков Павел Иванович обязан не чинить препятствий Гречишниковой Надежде Григорьевне, Василенко Марии Григорьевне в получении разрешения на строительство жилого дома в домовладении по <адрес>.
Запрет Гречишниковой Надежде Григорьевне, Василенко Марии Григорьевне на производство любых строительных работ в домовладении по <адрес>, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова на Дону отменен.
Определением судебной коллегии Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения.. (л.д.34-36).
Решением суда Железнодорожного района г Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ Струкову П.И. в иске Гречишниковой Н. Г., Василенко М.Г. о демонтаже самовольно возведенного строения было отказано.(л.д. 74-75).
Определением судебной коллегии Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения.. (л.д.76-77).
Гречишникова Н. Г., Василенко М.Г. обратились в Администрацию района и получили разрешение на строительство № трехэтажного жилого дома по ул Черкесской 4 (л.д. 13 -18).
При проведении акта обследования комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение требований разрешения на строительство в части возведения 4-го этажа жилого дома (л.д. 19).
Основанием к проведению проверки явилось обращение соседа Струкова П.И. о продаже квартир в домовладении.
Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, выданное Гречишниковой Н. Г., Василенко М.Г. было отменено.
Решением суда Железнодорожного района г Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации Железнодорожного района г Ростова на Дону по отмене разрешении я были признаны незаконными, с обязанием ответчика отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения (л.д. 99-102 ).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в том числе исходя из отзыва третьего лица, а именно министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Ростовской области спорный жилой объект по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ответчикам имеет цокольный этаж, над ним три жилых этажа здания и мансардный этаж (мансарда).
Согласно пункту 9 приложения (обязательное) 2 СНиП 2.08.01-89*» Жилые здания). При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания. А поскольку надземным этажом является этаж при отметке пола помещения не ниже планировочной отметки земли (приложение (обязательное) 1 СНиП 2.08.01-89*Жилые здания»), то часть жилого дома по <адрес>, в которой расположен гараж, является 4-х этажной, над которой размещен дополнительно мансардный этаж (мансарда).
Общая высота здания по коньку складывается из наземных высот этажей здания (цокольного, три вышележащих этажа и мансардного этажа) и составляет около <данные изъяты> до конька здания.
Правилами землепользования и застройки г.Ростове-на-Дону, утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской думы, определены технические регламенты для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне № подзона «<данные изъяты>», к которой относится земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. и для индивидуального жилищного строительства) должна быть не более <данные изъяты>. На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 высота здания определяется от уровня земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кровли при скошенной кровле. Превышение по высоте рассматриваемого здания составляет более <данные изъяты>.
Застройщики за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, не обращались.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что застройщиками без получения соответствующего разрешения на строительство дома высотой более 3-х этажей, не относящегося к категории индивидуальных жилых домов, с габаритами по высоте, превышающими раздельные параметры разрешенного строительства, т.е. самовольно возведен объект, подпадающий под действия статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее но только в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что ответчики без соответствующего разрешения возвели 4 -й этаж над гаражом и мансарду, доводы истца о сносе самовольной постройки (приведение в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства) осуществившим ее лицом, либо за его счет, снос (демонтаж) крыши мансардного типа и 4-й этаж части здания, в которой по вертикали расположен гараж подлежат удовлетворению.
Предметом обсуждения в судебном заседании было письмо министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес гр. Полуян Л.П. по консультационным вопросам о документах, имеющим отношение к домовладению по <адрес>.
Полуян Л.П. обращалась в адрес Региональной службы государственного строительного надзора РО, с просьбой дать разъяснения по поводу этажности жилого дома по <адрес> и характера возводимой кровли с уже обозначенными параметрами (высота цокольного этажа - <данные изъяты>, отсутствие лестницы и световых проемов на мансардном этаже), которое было переадресовано в министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства области.
В связи с тем, что ответ министерства носил консультационно-информационный характер без осмотра объекта по представленным заявителем документам., с уже заданными параметрами, он не может рассматриваться, по мнению 3-го лица, как заключение об этажности объекта.
В соответствии с разъяснением министерства следует учесть, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в составе объекта указаны: -план цокольного этажа; - план первого этажа; - план второго этажа; - план третьего этажа, т.е. четыре этажа. Планы этажей представлены их абрисами, дающими четкое представление о структуре этажей и всего здания в целом. Возводимое здание является секционным (приложение 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»). А объемно - планировочное и конструктивное решения строящегося здания предусматривает устройство лестничной клетки (непосредственно ступени и лестничные площадки) на которую на каждом этаже имеются выходы через два дверных проема из- однотипных и структурно обособленных помещений (квартир), разделенных между собой межквартирными стенами. В каждом помещении (квартире) выделена зона, имеющая вентиляционное отверстие и фрамужное окно (санузел). Другая зона имеет также вентиляционную вытяжку и дымоход для отопительного прибора или газовой колонки (кухня). Устройство перегородок в таком помещении (квартире) позволило застройщикам
выделить переднюю со стороны входа с лестничной площадки, а также выделить общую комнату. Из выделенных перегородками вышеуказанных зон на этаже получаются структурно обособленные помещения - две полноценные квартиры. На каждом этаже повторяющиеся решения по структурно обособленным помещениям -квартирам, вентиляционным каналам и дымоходам. Над крышей строящегося здания выведены две кирпичные трубы. На каждой трубе имеются выводы дымохода размером 270 х 140 мм и по несколько вентиляционных каналов размером 140 х 140 мм каждый из кухонь и санузлов.
Все вышеуказанное, по мнению Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области позволяет сделать вывод, что на участке по <адрес> ведется строительство 4-х этажного, 6-ти квартирного жилого дома.
Кроме того, застройщиками была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт 2.2.50, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от 16.07.2007 г. № 2 и опубликованных в Южно - Российской отраслевой, газете «Строительство и архитектура» от 08.08.2007 № 14).
Коэффициент использования территории строящегося дома составляет - <данные изъяты> (определен отношением общей площади дома - <данные изъяты> к площади земельного участка - <данные изъяты>), что более чем в два раза превышает предельно допустимое значение (<данные изъяты>)(Согласно справки министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области коэффициент использования территории для многоквартирных жилых домов не выше 3-х этажей составляет - <данные изъяты> ).
Таким образом, застройщиками был самовольно изменен один вид разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства ) на другой ( для строительства многоквартирных жилых домов ), т.е. нарушено право жителей соседних домовладений участвовать в публичных слушаниях согласно п.3ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ « О введении в действие градостроительного кодекса РФ» по которой решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Ссылка ответчиков на письмо ФИО12 о том, что цокольный этаж при определении этажности здания по <адрес> в число надземных этажей не включается и его этажность составляет 3 надземных этажа, опровергается мотивированным заключением министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области.
Заключение ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом литер «<данные изъяты>» соответствует санитарным, техническим нормам и правилам сделано без проведения соответствующих геологических изысканий.
Так как ответчиками произведено строительство 4-х этажного (над гаражом) многоквартирного жилого дома на не предназначенном для этого земельном участке и без оформления соответствующего разрешения, то возведенная постройка является самовольной и в той части, где на нее отсутствует разрешение, подлежащей сносу.
За получением соответствующего разрешения в изменении целевого использования земельного участка ответчики не обращались.
В связи с изложенным, исковые требования истца о приведении в соответствие с действующими нормативами градостроительного проектирования объекта строительства по адресу <адрес> как одноквартирного жилого дома, демонтаже крыши мансардного типа и 4-го этажа части здания, в которой по вертикали расположен гараж; запрете эксплуатировать указанный объект как многоквартирный жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.
Обязать Василенко Марию Григорьевну, Гречишникову Надежду Григорьевну привести в соответствие с действующими нормативами градостроительного проектирования объект строительства по адресу <адрес> как одноквартирный жилой дом; демонтировать крышу мансардного типа и 4-й этаж части здания, в которой по вертикали расположен гараж.
Запретить Василенко Марии Григорьевне, Гречишниковой Надежде Григорьевне эксплуатировать жилой дом по <адрес> в <адрес>, как многоквартирный жилой дом.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право на обжалование сторонами решения суда в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья