ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2- 804 \10
31 мая 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.,
Адвоката Быкова И.Б.
Секретаря Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбань Владимира Александровича к Крыловой Ирине Васильевне о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес> между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период, брака, за счет общих доходов супругов был приобретен земельный участок № кадастровый помер №, площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>. <данные изъяты>». "Земельный участок был оформлен на имя ответчика.
Для приобретения указанного земельного участка истцом был взят денежный займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Денежные средства были возвращены истцом после расторжения брака с учетом процентов в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> вынес решение, которым разделил указанный земельный участок. признав за Горбань В.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка № кадастровый номер № площадью <данные изъяты>.. расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>». Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ I"орбань В.А. занял на приобретение садового участка у Савенкова М.1О. денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга вместе с процентами в размере <данные изъяты> была возвращена Горбань В.А. в ДД.ММ.ГГГГ.. то есть уже после расторжения брака между 1"орбань В.А. и Крыловой И.В.
В связи с тем обстоятельством, что денежные средства, полученные Горбань В.А. по денежному займу, были направлены па приобретение земельного участка, то обязательство, возникшее в интересах семьи, должно учитываться при разделе супругов.
В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Заржецкий А.В., представитель ответчика по доверенности и ордеру Быков И.Б..
В отношении истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру Быков И.Б. заявил в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что по гражданскому делу по иску Горбань В. А. к Крыловой И. В. о взыскании денежной суммы основанием данного иска являются договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где истец является заёмщиком, и сделка от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению денежных средств заимодавцу. В настоящее время в производстве судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6 находится гражданское дело по иску Крыловой И.В. к Горбань В. А., Савенко М.Ю. о признании вышеуказанных сделок недействительными по основаниям мнимости. По данному делу назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчик считает невозможным рассмотрение настоящего дела по рассмотрения дела по ее иску.
Представитель истца по доверенности возражал против приостановления производства по делу, считая, что возможно объединить дела в одно производство.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с абз 5 ст 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке.
Судом установлено, что в производстве суда Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. находится гражданское дело по иску Крыловой И.В. к Горбань В. А., Савенко М.Ю. о признании сделок : договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям мнимости.
Разрешение спора по иску Горбань В.А. зависит от результата рассмотрения спора по иску Крыловой И.В. к Горбань В. А., Савенко М.Ю. о признании сделок недействительными, в связи с чем суд считает возможным приостановить производство по делу.
Объединение дел в настоящее время невозможно, в связи с тем, что имеется иной субъектный состав и производство по второму делу находится в стадии досудебной подготовки..
Руководствуясь абз. 5 ст.215 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Горбань В. А. к Крыловой И.В. о взыскании денежной суммы до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Крыловой И.В. к Горбань В. А., Савенко М.Ю. о признании недействительными ничтожных (мнимых) сделок.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья